чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите К. К. Д. и А. М. А. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложените наказания на подсъдимите са били намалени, както следва: на подс. Кръстев /който не е подал жалба пред ВКС/, на три години лишаване от свобода, а на подсъдимите А. и Д. – на по една година лишаване от свобода, и всички са били оправдани за разликата в размера на отнетите от пострадалия пари в размер над 15 лева. С първоинстанционна присъда №градски съд на 17.02.2009 г. по НОХД №г., подсъдимите А. М. А., К. К. Д. и КРАСИМИР ПЕТКОВ КРЪСТЕВ са били признати за виновни за това, че на 30.08.2005г. в гр. С., в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи – мобилен телефон „Сименс”, модел С 62 и сумата от 35 лева – вещи на обща стойност 55 лв. от владението на С. Е. Д. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и деянието е извършено от подс. Кръстев при условията на опасен рецидив, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дeсета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими К. П. и К. К. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Врачанския окръжен съд по н о х д №година. В жалбите е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанията и е направено искане за намаляването му, по съображения свързани с личността и семейното положение на подсъдимите. Пред касационната инстанция двамата жалбоподатели се явяват лично и със служебно назначеният им защитник адвокат П от САК. Тримата поддържат жалбите по изложените в тях съображения и искания. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите са неоснователни. С обжалваното решение е потвърдена изцяло присъдата от 9.06.2009 година на първостепенния съд, с която двамата жалбоподатели са признати за виновни в това, че на 3.02.2009 г. в с. Б., в съучастие като съизвършители и в условията на опасен рецидив са отнели от владението на Т. Гарчовска чужди движими вещи на обща стойност 304,50 лева, като употребили за това сила и заплаха ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Окръжния съд- гр. Б., постановена по нохд №г., с която подсъдимият П. К. Д. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 242, ал. 1, б. д НК. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият и защитата му преценяват протеста като неоснователен. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Протестът е неоснователен. Прокурорът претендира САС да е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, в частност това по чл. 339, ал. 2 НПК, тъй като в мотивите на оспореното решение липсва отговор по част от доводите на прокурора, развити във въззивния протест. Относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК не са изложени съображения. Доводите относно дългогодишната практика на подсъдимия, свързани със задълженията му по чл. 8 и сл. от ТИР-Конвенцията за международен автомобилен превоз на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. Т., чрез защитника (адв. Бонев), против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят изтъква доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита, че по делото не е установено да е нарушавал служебните си задължения. Оплаква се от допуснати съществени процесуални нарушения и претендира за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по повдигнатото обвинение, а алтернативно – да се отмени изцяло или отчасти решението и делото да се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът настоява да се уважи жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №50 от 15.05.2009 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимите намират протеста за неоснователен и молят въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №44 от 16.10.2007г. постановена по н. о. х. д. №2602/2005г. на Софийски градски съд. С присъдата подсъдимите Й. А. К. и М. Д. П. са признати за невинни и оправдани в това, че: Й. А. К. – на 29.07.2002г. в гр. Л. като извършител, действайки по поръчение на М. И. в съучастие с М. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 141 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Б. Г. Щ. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че не са налице сочените касационни основания, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 08.04.2009г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. Г. Щ. за виновен в това, че на 16.11.2007г. в гр. С. направил опит умишлено за умъртви ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.757/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д. 145/2009 г., е отменена осъдителна присъда №г., постановена от РС-Габрово /ГРС/ по Н. О. Х. Д.41/99 г. и подсъдимият Ц. Г. Ш. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 НК. Отхвърлен е предявеният от „ПОДПРАВКИ КОМ” ЕООД иск за имуществени вреди в размер на 10 354,26 деноминирани лв. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от представител на ОП-Габрово /ГОП/ с оплакване за допуснато нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1, т. 4 НПК атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на второстепенния съд. Постъпила е и жалба от конституираното като граждански ищец дружество „ПОДПРАВКИ КОМ”ЕООД. Моли се или да бъде уважен предявеният граждански иск, или присъдата да бъде отменена и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на ГОС. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП не поддържа протеста. Гражданският ищец, ч. своя повереник, взема отношение с писмена молба по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане на осъдения Д. М. Г. от гр. Б., за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. П., 12-ти наказателен състав, присъдата по което е потвърдена с решение №г., по внохд №г., на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения и се иска възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., Пловдивският районен съд, 12-ти наказателен състав, е осъдил подс. Д. М. Г., за извършено престъпление на 22.03.1997 г., в гр. Х., по чл. по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от една година лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК и се е произнесъл по направените разноски. Оправдал го е по първоначалното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести януари………. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И, атакуваща въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. П., с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Повереникът на частните обвинители Т. и Е. Е. моли жалбата да се остави без уважение. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът намира жалбата за неоснователна и пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Й е признат за виновен в това, че на 20.09.07 год. в гр. П. при управление на т. а. м. „Мерцедес”, мод. 2648, рег. №Р* е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, чл. 25, ал. 1 и чл. 116 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. П. Б. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В касационната жалба за проверка на въззивната присъда е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. При установените фактически положения съдът е направил неправилни правни изводи относно съставомерността на деянието и вместо да оправдае подсъдимия го е признал за виновен и осъдил, въпреки липсата на субективния признак от състава на престъплението-при ползването на инкриминирания документ Б. да е съзнавал, че той е неистински. Прави се искане за отмяна на обжалвания въззивен акт и оправдаване на подсъдимия за престъплението, по което е признат за виновен и осъден. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Присъдата е правилна и законосъобразна, поради което следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваната присъда №год. е отменена изцяло присъда №год. по нохд №15824/2008 год. на РС-Дупница и вместо нея е постановена нова, с която подсъдимият К. П. Б. е признат за виновен в това, че на 22.09.2008 год. около 8,40 часа на път ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.