чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести януари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №год. по НОХД №год. на Шуменския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се предлага наложеното му наказание да се намали, като се определи при условията на чл. 55 НК или да се редуцира до предвидения в закона минимум. Подсъдимият и неговият з. не се явяват пред ВКС, редовно призовани. Прокурорът пледира за законосъобразност на съдебните актове, липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и справедливост на наложеното на К. наказание. Моли решението на въззивния съд да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи, становището на прокурора и постановените съдебни актове, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият К е признат за виновен в това, че на 08.03.08 год. в гр. Ш. при управление на л. а. м. „Опел Астра с рег. №Н* собственост на Д. К. , нарушил правилата за движение по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Б. Т. Б. и Е. Т. Б. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Недоволен от въззивния съдебен акт е останал и подсъдимия А. С. Д., който го атакува в срок, развивайки съображения за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане за изменение на решението, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год., по н. д. №год. на ВКС на РБ-ІІ-ро НО, е отменено въззивно решение №39/25.03.2009год., по в. н. о. х. д №34/2009 год. на ПАС и делото-върнато за ново разглеждане на същия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалби на подсъдимите А. В. В. и Г. В. В. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пазарджишки окръжен съд, като е посочено касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК. Подсъдимите, редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователността на постъпилите жалби. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакуваният съдебен акт, е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Пещера, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и по т. 5 на същия престъпен състав по отношение на Г. В. , като са осъдени на лишаване от свобода за срок от една година-Г. В. , при първоначален “строг режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия С, депозирана чрез упълномощения му з. , срещу въззивно решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд от 20.03.2009година, по НОХД №г. относно мястото на изпълнение на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като е определено то да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип. В касационната жалба се визират допуснати от първостепенния и въззивен съд съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неизпълнение на установените в разпоредбите на чл. чл. 13 и 14НПК процесуални задължения за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, обективирано в повърхностен анализ и непрецизна юридическа оценка на приобщените гласни доказателствени източници /обясненията на С. М. , свидетелските показания на пострадалата Л. Н. и нейната майка Д/; в съществуващи непълноти и неясноти в инкорпорираната по делото доказателствена съвкупност за времевите, пространствени характеристики и механизма на инкриминираното деяние, за мотивите, подбудите и преследваните цели при неговото извършване, довело до ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимото лице, при недоказаност на обвинителната теза. Релевират се оплаквания и за дерогирани от съдебните инстанции императивни предписания на чл. 246 и чл. 287 НПК, обосновали неправилно приложение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 142а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Р. М. Ж. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на присъдата на Пловдивския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 27 юли 2009 г. по нохд №г. и е по обвинението, че Р. Ж. е нанесъл на 5 май 2008 г. лека телесна повреда на Д. Б. А. (временно разстройство на здравето, неопасно за живота, в резултатът на порезни рани на лявата ръка) – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК (още защото нараняването е по хулигански подбуди). На подсъдимия е наложено наказание три месеца лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 г. Второинстанционно (въззивно) решение – №г по внохд №г., е постановено също по жалба от сега обжалвалата страна. В подадената сега (касационна) жалба се съдържа позоваване на първите две отменителни основания по чл. 348 НПК – нарушението на материалния и на процесуалния закони, както и доводите, които жалбоподателката е отнесла към тях и в подкрепа на искането си за отмяна на въззивното решение, последвано или от оправдаването на подсъдимия още във ВКС, или от връщането на делото за ново разглеждане във ВоАС. Жалбата е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. Окръжният съд-гр. Кюстендил признал подсъдимия П. В. Н. за виновен и на основание чл. 115 във връзка с чл. 55 НК го осъдил на 7 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Зачетено е предварително задържане и времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение домашен арест”. На основание чл. 45 ЗЗД е ангажирана отговорността на подс. Н. за причинени неимуществени вреди, като е осъден да заплати такива, както следва – на Е. Н. и К. Н. – по 25 000 лева на всеки един от тях, на Д. Н. , П. Н. и Л. Н. – по 30 000 лева на всеки един от тях. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил посочената присъда в гражданско-осъдителната й част, като увеличил присъдените в полза на гражданските ищци П. Н. , Л. Н. и Д. Н. обезщетения за претърпени от извършеното от подс. Н. престъпление по чл. 115 НК неимуществени вреди от 30 000 лева на 40 000 лева за всеки един от тях, заедно със законната лихва от 21.08.2007 г. до окончателното им изплащане. В останалата част присъдата на КОС е потвърдена. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 312 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. Б. Д. срещу въззивна присъда от 27.11.2009г., постановена Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 04 срещу 05.07.2008 г. в с Айдемир, обл. Силистра е отвлякъл М. Д. Д. до местност „Рибарско селище на с. Т., обл. Силистра с цел противозаконно да го лиши от свобода, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години. Със същата въззивна присъда подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 05.07.2008 г. в гр. С. принудил М. Д. Д. да извърши нещо противно на волята си – да му предаде мобилен телефон Н. , мод. 6080 на стойност 60 лв., като употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 НК вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година На осн. чл. 23, ал. 1 НК на подс. Д. е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. двадесет и втори февруари……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………….…и в присъствието на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият сочи, че е в тежко семейно положение и моли наказанието да бъде намалено. В съдебно заседание, защитата поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решение №г. Бургаският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №197/2009 г. на Бургаския окръжен съд, с която А. е признат за виновен в това, че за времето 13.01.2009 г. до 23.01.2009 г., при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, след предварителен сговор с подс. Димитър Д. отнел чужди движими вещи на обща стойност 622 лв. от владението на различни граждани, като употребил сила и заплашване и грабежът е придружен с нанасяне на средна телесна повреда на М. В. и на основание чл. 199, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дeсета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия Г срещу решение №година постановено по в н о х д №година САС, с което е изменена присъдата на СГС от 12.11.2008 година по н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с твърдение, че съдилищата не са отчели обстоятелството, че жалбоподателят след като се е признал за виновен следва да получи по леко наказание от определеното. Иска се от третата инстанция намаляване на размера на лишаването от свобода. В съдебното заседание, подсъдимият Г не се явява, редовно призован. Представлява го служебно назначеният з. – а. Е от САК, която поддържа жалбата на подсъдимия по основанието и направеното искане за намаляване на наказанието. Гражданският ищец Л. Сотиров, редовно призован, чрез своите повереници – адвокатите Д. и М. , не се явява и не се представлява. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С цитираната присъда тримата подсъдими – Г. Ц. , Й. Ц. и Б. М. са били признати за виновни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова) присъда на Пазарджишкия окръжен съд, с която е оправдан осъденият от районния съд в Панагюрище Г. И. Д.. Първоинстанционната осъдителна присъда е от 14 октомври 2009 год. по нохд №год. и е по обвинението по чл. 235, ал. 6, във връзка с ал. 2 НК – че на 25 септември с. г. е съхраняван незаконно добит от другиго дървен материал (1 куб. м. дъбови дърва и 0,3 куб. м. сливови на обща стойност 73 лева, маловажен случай), за който Д. е наказан с глоба от 100 лева, а дървеният материал е отнет в полза на държавата по силата чл. 235, ал. 7 НК. Второинстанционната (въззивна, нова) оправдателна присъда е от 17 ноември 2009 год. по внохд №год. и е постановена след жалба, която подал защитникът на подсъдимия. В касационния протест се съдържат доводи срещу двете основания за оправдаването на Д. че поведението му изобщо не осъществява състава на престъплението по чл. 235 НК, или макар да го осъществява, прави това формално по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК (обществената опасност на деянието е явно незначителна). Прокурорът в окръжната прокуратура е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.