чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. В. П. против присъда на Окръжния съд – гр. Благоевград, постановена по внохд №г. Представено е и допълнително писмено изложение. Жалбоподателят претендира наличието на всички касационни основания с искания за оправдаване по възведеното обвинение или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а защитата му – адвокат И. Д., поддържа подадената касационна жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Разлог оправдал подс. П. по предявеното му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК; на основание чл. 354а, ал. 6 НК отнел в полза на държавата предмета на инкриминираното деяние; произнесъл се и по деловодните разноски – чл. 190, ал. 1 НПК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора с искане за осъждане на подсъдимия, БОС отменил присъдата на РРС и вместо нея постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимия за виновен и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на десет месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия П. М. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнатите му обвинения или делото да се върне за ново разглеждане за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила. Частният обвинител Р. Ж. П. като законен представител на А. П. чрез повереника си-адв. А. Ф. от БАК в писмено становище моли жалбата да се отхвърли, а решението остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Бургаският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от лятото на 2008г. до началото на м. февруари 2011г. в [населено място], обл. Бургаска, многократно се съвъкуплявал със своята низходяща сродница, ненавършила 14 години, негова дъщеря А. П. П. с ЕГН:, като я принуждавал към това със заплашване, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 140 ал. 1 НПК, чл. 140 ал. 5 НПК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 6 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……..…. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Николай ЛЮБЕНОВ…..…изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. П. М. – защитник на подсъдимия С. С., срещу присъда по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 7 с-в, с която е отменена оправдателната присъда на Софийски окръжен съд по нохд №г. и подсъдимият С. С. е признат за виновен по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б. б, изр. 1, във вр с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК; наложено му е наказание от три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години и подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се настоява за отмяна на въззивния съдебен акт и потвърждаване на първоинстанционната присъда. В допълнително изложение към жалбата се навеждат доводи, че въззивният съд е основал съдебния си акт изцяло върху заключението на назначените по делото експертизи, а е игнорирал свидетелските показания на Н., Д. и А.. Според защитата единствената вина за настъпването на произшествието е на св. Н., а подсъдимият не е нарушил правилата за движение. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на адвокат Е. В., защитник на подсъдимия П. Г., против присъда №г. по внчхд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата в частта й, с която П. Г. е признат за виновен, е „незаконосъобразна, неправилна и необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения”. Изтъква се, че събраните по делото доказателства не подкрепят безспорния извод за виновно извършено от жалбоподателя престъпление. С тези лаконични твърдения се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Частните тъжители и граждански ищци чрез техния повереник адвокат С. се противопоставят на жалбата. Прокурорът пледира атакуваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Дупница с присъда №г. по нчхд№г. признал А. Х. Х. за виновен в извършването на престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 146, ал. 1 НК и при условията на чл. 23, ал. 1 НК му наложил наказание глоба в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. К. Б., от [населено място], чрез защитника му- адв. Й. Й., и С. Ф. Д., чрез защитника му- адв. П. Ч., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена в наказателно- осъдителната й част, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Окръжен съд- гр. Велико Търново, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия В. К. Б. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на жалбоподателя по предявеното обвинение. Жалбата се поддържа от касатора и неговия защитник в съдебно заседание пред касационната инстанция, по съображенията в нея, със заявеното искане. В жалбата на подсъдимия С. Ф. Д. също се изтъква, че въззивното решение е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- за оправдаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Т. Д. Л.-адв. Х. Х. срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Прави се искане за изменяване на обжалвания съдебен акт и преквалифициране на деянието с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление- чл. 129 НК като в съответствие с това определеното на подсъдимия наказание се намали и изпълнението на наказанието се отложи на основание чл. 66 НК. Срещу въззивното решение е постъпила жалба и от повереника на частния обвинител К. М. К.-адв. К.. К.. В нея са релевирани основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които не са подкрепени с конкретни доводи. Иска се намеса на касационната инстанция с отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В съдебно заседание защитата на подсъдимият поддържа жалбата си и излага допълнителни аргументи по оплакванията в представените писмени бележки. Повереникът на частния обвинител също поддържа жалбата си по изложените в нея основания. Всеки от представителите на двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Благоевград срещу присъда №г. по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд с оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник изразяват писмено становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Петричкият районен съд признал подсъдимия О. П. К. за виновен по чл. 311, ал. 1 НК и го осъдил на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. С решение №432/13.01.2011 г. по внохд №402/2010 г. Благоевградският окръжен съд потвърдил присъдата. С решение №273/02.06.2011 г. по к. д. №1475/2011 г., Върховният касационен съд, І н. о. е отменил решението по реда на възобновяването на наказателни дела и върнал делото за ново разглеждане от въззивния съд. С присъдата, предмет на настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимата И. В. Г. против нова въззивна присъда №год. по внохд №год. на Силистренския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Силистренския районен съд, в частта, в която подс. И. В. Г. е призната за невиновна и е оправдана по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и вместо нея е призната за виновна в това, че на 01.03.2011 г. в [населено място], в сградата на ДКЦ-1е отнела чужди движими вещи – пари, на стойност 160 лева от владението на Й. П. Б., без съгласието й, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 54 НК е осъдена на шест месеца лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване наказанието „общ”, в затворническо общежитие от открит тип. Съдът се е разпоредил с веществените доказателства и е потвърдил присъдата в останалата й част. Касационната жалба съдържа доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което се аргументира с допуснатите по делото съществени процесуални ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Н. А. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и алтернативно – до явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода и срока по чл. 66, ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – отмяна и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения или намаляване размера на наказанието и срока на изпитание, както отмяна на наказанието глоба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия, с присъда №год. по нохд №год. (която е втора след отмяна на постановената по нохд №846/2010 год. с решение на Пловдивския апелативен съд на процесуално основание) признал подсъдимия Д. за виновен в това, че за времето от 12.03.1999 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. Ч. и на неговия служебен защитник срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена атакуваната присъда на Окръжен съд /ОС/ – Пловдив. В депозираните жалби се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за неправилно кредитиране на показанията на пострадалата Д., довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, основаващ се на предположения. Поставя се акцент на престъпната несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 152, ал. 4, т. 1, вр. ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 НК, поради недоказаност на упражнена от подсъдимото лице спрямо М. Д. принуда. Декларира се и прекомерна завишеност на наложената на М. Ч. наказателна санкция – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Алтернативно се предлага реализиране на очертаните в чл. 354, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК касационни правомощия, чрез оправдаване на подсъдимия Ч. или редуциране на лимитираните за него санкционни последици. В съдебно заседание на 08.05.2012г. М. Ч. се явява лично и с процесуален представител пред ВКС. Подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбите, като възпроизвеждат словно отразената в тях мотивация. Прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.