чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Р., подадена чрез неговия защитник, срещу въззивна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за дерогиране на закона, изразили се в ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимото лице, при престъпна обективна несъставомерност на инкриминираното поведение. Излагат се съображения за липса на допуснати от А. Р. нарушения при разходването на държавен финансов ресурс, поради категоричната доказаност на фактите, сочещи на проливен дъжд, придружен с бурен вятър в община И., на 05.10 срещу 06.10.2008 година, довело до поражения на стопанисвани от кметството сгради, които се нуждаели от неотложен ремонт. В подкрепа на очертаната позиция се предлагат и аргументи за реализирано от действащата към МС Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане разпореждане с бюджетни средства, която в обсега на своята компетентност, с надлежно решение е отпуснала на кмета Р. определена парична сума, използвана от него по целева предназначеност- обстоятелство, индициращо на неосъществено от подсъдимия изпълнително деяние на предвиденото в чл. 254а НК престъпно посегателство. Алтернативно се обосновава отсъствие на изискуемите се от особената норма на чл. 254а, ал. 2 НК вредоносни последици за държавата, което предпоставя преквалификация на инкриминираното престъпление по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Апелативна прокуратура-Велико Търново и по жалби на защитника адв. Д. М. от САК и лично от подсъдимия Д. М. К. от Шумен срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Велико Търново, което се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяната му и признаване на подсъдимия за невинен и по двете предявени му обвинения, за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция с претенцията на прокуратурата за определяне на размера на наказанията при условията на чл. 54 НК или за изменянето му с намаляване на размера на кумулативното наказание, с приложението и на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбите, като поддържа протеста по изложените в него съображения. Касаторът К., лично и чрез защитниците си адв. М. М. и адв. И. Х. от АК-Шумен моли за уважаване на жалбите, като оспорва протеста на прокуратурата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 04.02.2015 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 3 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГEНЧЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано въз основа на постъпили жалби от упълномощените защитници на подсъдимия П. М. Т. – адв. И. И. и адв. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Военно апелативния съд. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са подкрепени със сходни доводи, което позволява те да бъдат разгледани едновременно. В тях е изразено несъгласие с изводите на съда относно авторството на инкриминираните деяния. Според защитниците тези изводи са направени в разрез с правилата за оценка на събраните по делото доказателства. Посочено е, че предходните съдилища изцяло са кредитирали показанията на свидетеля редник И., без заявеното от него да е подложено на критичен анализ с оглед качеството му на пострадал от престъпленията, като при оценъчната дейност на съдебните състави не е търсена и не е намерена логическата връзка и взаимната обусловеност на отделните доказателствени източници, не са преодолени противоречията между тях, което е довело до опорочаване на вътрешното убеждение на първоинстанционния и на въззивния съд. Изразено е становище, че военно-апелативният съд не е изпълнил изискването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 378 ал. 2 НК, чл. 379 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Л. Т. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г., в частта относно потвърждаване на присъда №г. на Видинския окръжен съд по НОХД №г. , с която е бил осъден за престъпления по чл. 252, ал. 1 НК и по чл. 339, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. Л. Т. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 252, ал. 1 НК за това, че от м. февруари 2003 г. до 29.04.2010 г., в гр. В., без съответно разрешение извършвал по занятие банкови сделки, за които се изисква такова разрешение (предоставил кредити срещу лихва на 5 различни лица, подробно посочени), поради което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и конфискация на сумата от 5992.25 лв. Подсъдимият е бил признат за виновен и за това, че на 29.04.2010 г. държал в дома си в [населено място] боеприпаси – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. С. Р., защитник на подсъдимия Д. П. Д., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Стара Загора. В жалбата и допълнението към нея са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, като се прави искане за отмяна на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, като се приложи разпоредбата на чл. 55 НК. Независимо, че първоначално с жалбата се релевира и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, самостоятелни, подкрепящи го доводи не се правят. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Твърди, че въззивният съд е установил вярна фактическа обстановка, след като подробно е анализирал всички писмени и гласни доказателства. Намира за справедливо определеното наказание, което е към минимума на предвиденото, при условията на чл. 66 НК. Моли въззивната присъда на ОС-Стара Загора да бъде оставена в сила. Подсъдимият и защитата му, редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Пенка МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. М. А. – защитник на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Като съществено нарушение на процесуалните правила се посочва неправилната оценка на доказателствата, изразила се в игнориране на едни и надценяване на други от тях. Изтъква се, че по делото са събрани само косвени доказателства, които не позволяват да бъде направен единствено възможен извод относно авторството на престъплението. Посочва се, че неправилно деянието е било квалифицирано по чл. 199, ал. 2 НК, а не като отделни престъпления по чл. 115 и чл. 194 НК, както е приел първоинстанционният съд. Явната несправедливост на наказанието се изразява в признаването на подсъдимия за виновен. Настоява подсъдимият да бъде оправдан. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. А. със същите аргументи. Предлага се алтернативно подсъдимият да бъде оправдан; делото да се върне за ново разглеждане или се намали наложеното наказание. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че между събраните многобройни косвени доказателства е налице причинно – следствена връзка, която води до извод, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на защитника на турския гражданин подсъдимия Х. Б. адв. Ал. М. от САК против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Специализирания апелативен наказателен съд с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за изменянето й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане на изпълнението на наложеното му наказание лишаване от свобода в размер от 3 години с подходящ изпитателен срок. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Б. не взема участие в касационното производство, като чрез защитника си моли за уважаване на жалбата по изложените в същата съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 14.11.2014 г. по НОХД №г. на Специализирания наказателен съд подсъдимият Х. Б., гражданин на Република Турция, след провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по реда на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, е признат за виновен в това на 14.08.2014 г. на митнически пункт ГКПП „К.” да е пренесъл през границата на Република България без знанието и разрешението на митниците боеприпаси ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на служебно назначеният защитник на подсъдимия С. К. Т., адв. М. М., срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило писмено допълнение към касационната жалба на защитата. В касационната жалба и допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Развита е тезата, че контролираните инстанции са проявили избирателен подход при оценката на доказателствата, като са игнорирали тези, които са в полза на подсъдимия и го оневиняват и са приели фактическа обстановка, която не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Навеждат се и доводи относно порочно формирано вътрешно убеждение, при което изводите за авторството са основани на предположения и в тази връзка за неправилно приложение на материалния закон, като подсъдимият е признат за виновен, вместо да бъде оправдан. В конкретика се оспорва връзката между причинената лека телесна повреда и настъпилата смърт на пострадалия, която се счита за опровергана от показанията на свидетеля М. Р. и тези на свидетелката А., които неправилно са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П. К., чрез защитника му адвокат В. Т. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Кърджалийския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба съдържа позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че формираните от първоинстанционния съд и възприети изцяло от въззивния съд изводи по фактите не кореспондират със събраните по делото доказателства, най-вече относно съставянето и получаването от подсъдимия К. на инкриминираните по делото счетоводни документи, които не установяват елементите от субективната страна на престъплението, за което е ангажирана наказателната отговорност на жалбоподателя. Твърди се също, че въззивният съдебен акт не съдържа обсъждане и анализ на доказателствената съвкупност като цяло, а постановяването на немотивиран съдебен акт е процесуално нарушение, предпоставящо неговата отмяна. Нарушен е, според жалбоподателя, и материалният закон, тъй като е приложен закон, който не е бил действащ към момента на извършване на деянието. Извън ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 255 НК, чл. 256 ал. 2 НК, чл. 256 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Г. К. и на частния обвинител Х. Б.- К. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Подсъдимият развива съображения, че наказанието лишаване от права е завишено по размер и моли за намаляването му. Частният обвинител релевира оплаквания за допуснато нарушение на закона и за явна несправедливост на наложените наказания, поради което моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че двете жалби са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 25.07.2013 г. при управление на т. а. „…..” нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 2, чл. 20, ал. 2 и чл. 25, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на М. Х. Д., като след деянието направил всички зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.