чл. 351 ал. 1 НПК
Чл. 351. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 87 от 2018 г. с Решение № 14 от 09.10.2018 г. на КС на РБ по к.д. № 12 / 2017 г.; изм., бр. 96 от 2018 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) В касационната жалба и в протеста се посочват: от кого се подава; присъдата, решението и частта, която се обжалва; в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят; искането, което се прави.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. А. М. чрез пълномощника му адвокат С против присъда №г. по внохд №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че присъдата нарушава материалния закон и е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правата на подсъдимия. Изтъква се, че обективно не е настъпил съставомерен резултат, тъй като пострадалият не е понесъл загуба на зъб. В същото време са атакуват и фактическите изводи на въззивната инстанция за авторството на деянието, като се излагат съображения за непълен, нелогичен и едностранчив анализ на доказателствения материал. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. В представената писмена защита допълнително се съдържа и оплакване за явна несправедливост и се съобщават данни за незаконен състав на въззивния съд. Представителят на прокуратурата пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. С. с присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Павлина ПАНОВА. Жалбоподателят подсъдим В. Д. С. се явява лично и с адвокат К, редовно упълномощена. Жалбоподателката подсъдима Б. И. Б. се явява лично и с адвокат Я, редовно упълномощен. В залата се явява адвокат И, служебен з. на подсъдимата Б. Б. от предходните инстанции. С оглед обстоятелството, че Б. Б. е упълномощила з. , който се явява в днешно съдебно заседание, съдът отстранява от участие в производството по делото адвокат И, на когото да бъде издадено удостоверение, което да послужи пред Националното бюро за правна помощ, с оглед изплащане на възнаграждение. ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са недопустими. Жалбите и на двамата подсъдими не отговорят на изискванията на чл. 351 НПК. Предвидената възможности за допълнение към жалбите не само трябва да са писмени, но и да са представени до даване ход на делото. Адвокат ЯНКОВ: На практика моята подзащитна е била без защитник. Тя не е била уведомена за изготвяне на мотивите и ако счетете, че не са налице основания за даване ход на делото моля да върнете делото с оглед привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на НПК. Адвокат Т. : Предоставям на съда. Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава. Подадените жалби от подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКАТА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 4 състав, с която е отменена присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационния протест се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че протестът на Софийската апелативна прокуратура е несъответен на изискванията на процесуалния закон, тъй като съдържа единствено изложение на известните факти по делото, но не и развити доводи и съображения за присъствието на някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно, по същество- не поддържа протеста, като намира атакувания с него въззивен съдебен акт за законосъобразен. Подсъдимите Л. Л. А. и С. С. К., лично и чрез своите защитници поддържат, че протестът е неоснователен, поради което заявяват искане въззивната оправдателна присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и втори януари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ………….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец А. М. А. срещу гражданско-осъдителната част на решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Иска се увеличаването му до пълния предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимият, в депозирано писмено възражение по жалбата, излага аргументи, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК и следва да бъде върната на страната. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на с. те и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението си Бургаският апелативен съд потвърдил присъда №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият Н. Н. Б. е признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 142, ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. За всяко от тях му е наложено наказание, като на осн. чл. 23 НК е определено едно общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, условно, с три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Благоевград и жалбата на гражданския ищец Б. П. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Декларативно е заявено, че подсъдимият В. е оправдан по повдигнатото му обвинение, при наличие на безспорни доказателства. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Гражданският ищец оспорва оправдателната присъда, като незаконосъобразна и не кореспондираща с доказателствата по делото. Допуснатото нарушение на закона неправилно е довело до отхвърляне изцяло на предявения от него граждански иск. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста с направеното искане като намира, че в подкрепа на обвинението са показанията на свидетелката Б., независимо от нейната заинтересованост от изхода на делото. Подсъдимият е заявил, че пострадалия е паднал, но отрича да го е блъскал. Гражданският ищец Г. в съдебно заседание поддържа жалбата си, като отново изразява несъгласие с оправдателната присъда и отхвърлянето на гражданския иск от въззивната инстанция. Защитата на подсъдимия В. в съдебно заседание намира протеста за неоснователен, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по частни жалби на защитниците на подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. против разпореждане №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Според идентичната аргументация на двамата защитници, съдията от въззивния съд е постановил незаконосъобразно връщане с мотива, че в дадения седмодневен срок те не са привели касационните си жалби в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Срокът обаче се е отнасял единствено до възможността да изложат допълнителни съображения в подкрепа на вече подадените жалби. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №509 от 5.12.2007 г. по н. о. х. д. №727/05 г. на Районния съд – гр. С. в частта, в която подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. са били признати за виновни и осъдени за престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември ………………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на К. А. и Ц. Й. против определение №год. по ЧНД 192/2009 год. на Видинския районен съд, с което е отменено определение №год. по ЧНД №год. по описа на РС – гр. Б., оставена е без разглеждане жалбата на А. С. , като пълномощник на двамата жалбоподатели, против постановление №год. от 23.03.09 год. на РП- гр. Б. и определение №77/05.06.09 год. и е прекратено производството по ЧНД №192/2009 год. Жалбата е с предмет на касационно обжалване по чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК срещу определение постановено за пръв път във въззивното производство и преграждащо пътя на наказателното такова. Не се сочи конкретно касационно основание. Иска се отмяната на атакуваното определение и постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на Районна прокуратура – гр. Б. за търсене на наказателна отговорност на виновни лица. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че не следва да се дава ход на делото поради просрочие на касационната жалба. Посочва, че страната не е отстранила в дадения й с разпореждане от 08.09.09 год. седмодневен срок за отстраняване на нередности ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, шести състав, в който се поддържа, че е постановена при съществени процесуални нарушения, довели до неправилното приложение на закона с потвърждаване на оправдателната присъда по отношение на подсъдимия К. Д. А.. Прави се искане да бъде отменено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста по съображения, че не са налице основания от изложените за отмяна на обжалваното решение. Подсъдимият К. Д. А. лично и чрез защитника си оспорва основателността на протеста и прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2083/2008 год. на Софийския градски съд, с която признал подсъдимия А за невиновен в това в периода 28.01.-28.02.2005 год. в гр. С. в качеството си на наблюдаващ прокурор в Софийската градска прокуратура по сл. дело №742/2001 год. на Софийската следствена служба и орган на властта пропуснал да изпълни своевременно длъжностите, които му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и прокурора Искра Чобанова сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от Ружена Керанова На именното повикване подсъдимият Я. М. З. се явява лично и с адвокат П от АК – гр. Б.. ПРОКУРОРЪТ: Оттеглям протеста на Окръжна прокуратура – гр. Б., тъй като същият не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, но и въз основа на събрания доказателствен материал и анализа на същия се налага извод за правилно приложен материален закон. Не е безспорно и несъмнено установено наличие на алкохол в кръвта. Моля да прекратите производството по делото. Адвокат НЕНОВ: Моля да прекратите производството по делото, с оглед становището на представителя на прокуратурата. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД като взе предвид, че представителят на Върховна касационна прокуратура оттегля подадения протест на Окръжна прокуратура – гр. Б., намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което, на основание чл. 352, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд на РБ, първо наказателно отделение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тридесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на частния обвинител и граждански ищец Е. Р. Р. и на подсъдимия В. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата и в допълнението към нея направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК от гражданския ищец и частен обвинител се поддържат касационни основания нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимия по първоначално предявеното обвинение и явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. В допълнението към касационната жалба се поддържа за първи път и касационно основание съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в липса на решаващи мотиви по наведените пред въззивната инстанция доводи. По същество се иска новата присъда да бъде отменена и подсъдимият да бъде осъден по предявеното му с обвинителния акт обвинение, като му бъде наложено наказание към средния размер, което да изтърпи ефективно и да бъде уважен гражданския иск. В жалбата на подсъдимия касационните основания не са конкретизирани, като единственото съображение се свежда до неправилно приложение на материалния закон с осъжденето му при липса ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.