чл. 348 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 322/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д. 443/2009 г., подсъдимата В. Д. Т. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила-на основание чл. 66, ал. 1 НК. С решение №г., постановено от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д.807/2009 г., цитираната присъда е потвърдена. Постъпило е искане от осъдената за възобновяване на наказателното производство, отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав поради допуснати съществени процесуални нарушения. Алтернативно се моли да се приеме, че е налице престъпление по чл. 311, ал. 2 НК и да се приложи нормата на чл. 78 А НК или да се подходи към определяне на наказание при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 3 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 314 НК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Б. Г. срещу въззивна присъда №г., постановена от Благоевградски окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 28 срещу 29.08.1998 г. в с. Б., общ. Разлог, при условията на опасен рецидив и предварителен сговор с Н. П. И. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – 260 кг. полусухо хвойново семе на стойност 325 000/неденоминирани/ лева от владението на Ж. К. Д. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което е бил определен „строг режем. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Г, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите П. Б. и А. С. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда на Пловдивски окръжен съд /ОС/. В жалбата на подсъдимите лица се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанията. Очертаната позиция се обосновава с доводи за пренебрегване на изискванията на чл. 281, ал. 1, т. 4 НПК, предписващи компетентният орган да предприеме действия по щателно издирване и призоваване на свидетеля, опорочило приобщаването на събраните в хода на наказателното разследване гласни доказателствени средства – показанията на Б. Сотирова и довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Аргументира се и престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 152, ал. 4, т. 2, вр. ал. 3, т. т. 1 и 3, вр. ал. 1, т. 2 НК, с възражения за недоказаност на лимитираните квалифициращи елементи. Поставя се акцент на съпричастността на А. С. и С. Р. само в упражнената спрямо пострадалата Сотирова принуда, и се обръща подчертано внимание на липсата на фактически данни, установяващи съзнателно насочено към лишаване от живот поведение на насилената жена и налична причинна връзка между престъплението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 3 т. 1 НК, чл. 152 ал. 4 т. 2 НК, чл. 152 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия М. Й. Б. от гр. Р., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Повереникът на частните обвинители е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., с която подс. М. Й. Б. е бил признат за виновен в извършено на 13.11.2006 г., на главен път І-6, в гр. Р., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 и при условията на чл. 54 НК, осъден на три години лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 315 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Д. А. Г. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат К на частния обвинител К. Б. Т. от същия град, чрез своите повереници – адвокати С. Д. и С. Х. , против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се и в двете жалби, че са допуснати нарушения на закона, а наложеното наказание явно несправедливо, а във втората, че е налице необоснованост. Направени са искания: в жалбата на подсъдимия – за отмяна на съдебния акт в осъдителната част и оправдаването му или за намаляване размера на наказанието с приложение на чл. 66 НК, а в жалбата на частния обвинител – за отмяна в оправдателната част и признаване за виновен по първоначалното обвинение или увеличаване на наказанието с отпадане приложението на чл. 58, б. а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата на подсъдимия за неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана, а жалбата на частния обвинител – за основателна досежно явната несправедливост на наложеното наказание. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Пловдивският апелативен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Е. А. М. от гр. Ч., ч. неговия защитник – адвокат П, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. Ч.. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и делото върнато за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно само за допуснати съществени процесуални нарушения. С писмено становище, повереникът на Г. „Г”, гр. Ч. счита искането за неоснователно, като е поискал присъждане на направени разноски. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Районен съд гр. Ч., е признал подс. Е. А. М. , за виновен в извършено на 18.12.2008 г. в гр. Ч., престъпление по чл. 235, ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимата В. Г. Ц. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, наказателна колегия. В протеста се поддържат доводи за явна несправедливост на наказанието на подсъдимата Ц. с неправилното приложение на закона-чл. 66, ал. 1 НК. Обосновава искането си за отмяна на решението в тази му потвърдителна част с липсата на мотиви. В жалбата са изложени съображения, които се поддържат и в съдебното заседание, за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимата Ц. , за непълнота на доказателствата и необоснованост на фактическите изводи. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд за да се установи невинността й и изключителната вина на подсъдимата Г. Оспорва се основателността на подадения протест. Подсъдимата И. Д. Г. не взема становище по жалбата и протеста. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за липсата на предпоставки наказанието лишаване от свобода по отношение на подсъдимата Ц. да бъде отложено при условията на чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 22 НПК, чл. 26 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Атанас Гебрев……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба адв. Б, защитник на подсъдимия Г. Г. Г., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията, които се правят, са в условията на алтернативност, а именно за отмяна и връщане на делото на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт, пълно оправдаване на подсъдимия, поради декриминализиране на престъплението, за което е обвинен, връщане на дело за ново разглеждане от съда или приложение на чл. 66 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че въззивната инстанция е отстранила констатираните от нея нарушения на закона, като не са налице такива, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат Б. , защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване на една от посочените алтернативи. Подсъдимият Г. , моли за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 247 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. М. И. осъден с присъдата по нохд №год. на Несебърския районен съд, потвърдена с решението по внохд №год. на Бургаския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела. И. твърди, че едва сега е научил за осъждането му с първоинстанционната присъда, прочетена в негово отсъствие, тъй като не е бил редовно призован за последното по нохд №год. съдебно заседание. Възобновяването на наказателното производство се иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание И. и служебния му защитник – последният и в писмени бележки – поддържат искането на посоченото основание с отмяна на първоинстанционния и въззивен съдебни актове, след което делото да се върне на районния съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на искането без уважение, тъй като И. не е бил задочно осъден. ВКС намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно, тъй като не са налице условията по чл. 423, ал. 1 НПК. И. лично е получил с връчена на 25.03.2009 год. призовка, препис от обвинителния акт с разпореждане за предаването му на съд и посочване датата на съдебното заседание (л. 13 от първ. д.). Лично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и десет а година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. П роизводство то по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на о съд ен и я Филип Филипо в Молл ов от гр. П. , за възобновяване на влязла в сила присъда по нохд №г., на Районен съд гр. П., потвърдена с решение на П. окръжен съд по внохд №г. Развива се довод за допуснато нарушение на закона във връзка с обвинението по чл. 196 НК. Представителят на В ърховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователн о, поради което следва да бъде оставен о без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверка та по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., П. т районен съд, наказателен състав, е признал подс. Ф. Ф. М. за виновен в извършено на 22.09.2008 г., в гр. П., престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. б. „ а и „ б ” НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода. Със присъдата го е признал за виновен и в това, че на същата дата и място е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.