чл. 348 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Касационни основания
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
(2) Нарушение на закона има, когато той е приложен неправилно или не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен.
(3) Нарушението на процесуални правила е съществено, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) е довело до ограничаване на процесуалните права на страните, ако не е отстранено;
2. няма мотиви или протокол за съдебното заседание на първата или въззивната инстанция;
3. присъдата или решението са постановени от незаконен състав;
4. тайната на съвещанието е била нарушена по време на постановяване на присъдата или решението.
(4) Процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено при новото разглеждане на делото, не съставлява основание за отмяна на присъдата.
(5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия М. Й. Б. от гр. Р., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Повереникът на частните обвинители е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., с която подс. М. Й. Б. е бил признат за виновен в извършено на 13.11.2006 г., на главен път І-6, в гр. Р., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 и при условията на чл. 54 НК, осъден на три години лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, лишен от правото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Е. А. М. от гр. Ч., ч. неговия защитник – адвокат П, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. Ч.. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и делото върнато за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно само за допуснати съществени процесуални нарушения. С писмено становище, повереникът на Г. „Г”, гр. Ч. счита искането за неоснователно, като е поискал присъждане на направени разноски. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Районен съд гр. Ч., е признал подс. Е. А. М. , за виновен в извършено на 18.12.2008 г. в гр. Ч., престъпление по чл. 235, ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимата В. Г. Ц. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, наказателна колегия. В протеста се поддържат доводи за явна несправедливост на наказанието на подсъдимата Ц. с неправилното приложение на закона-чл. 66, ал. 1 НК. Обосновава искането си за отмяна на решението в тази му потвърдителна част с липсата на мотиви. В жалбата са изложени съображения, които се поддържат и в съдебното заседание, за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимата Ц. , за непълнота на доказателствата и необоснованост на фактическите изводи. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд за да се установи невинността й и изключителната вина на подсъдимата Г. Оспорва се основателността на подадения протест. Подсъдимата И. Д. Г. не взема становище по жалбата и протеста. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за липсата на предпоставки наказанието лишаване от свобода по отношение на подсъдимата Ц. да бъде отложено при условията на чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора…………. Атанас Гебрев……………………….., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба адв. Б, защитник на подсъдимия Г. Г. Г., срещу въззивно решение, постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията, които се правят, са в условията на алтернативност, а именно за отмяна и връщане на делото на прокурора за изготвяне на нов обвинителен акт, пълно оправдаване на подсъдимия, поради декриминализиране на престъплението, за което е обвинен, връщане на дело за ново разглеждане от съда или приложение на чл. 66 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че въззивната инстанция е отстранила констатираните от нея нарушения на закона, като не са налице такива, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат Б. , защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване на една от посочените алтернативи. Подсъдимият Г. , моли за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. М. И. осъден с присъдата по нохд №год. на Несебърския районен съд, потвърдена с решението по внохд №год. на Бургаския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела. И. твърди, че едва сега е научил за осъждането му с първоинстанционната присъда, прочетена в негово отсъствие, тъй като не е бил редовно призован за последното по нохд №год. съдебно заседание. Възобновяването на наказателното производство се иска на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание И. и служебния му защитник – последният и в писмени бележки – поддържат искането на посоченото основание с отмяна на първоинстанционния и въззивен съдебни актове, след което делото да се върне на районния съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на искането без уважение, тъй като И. не е бил задочно осъден. ВКС намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно, тъй като не са налице условията по чл. 423, ал. 1 НПК. И. лично е получил с връчена на 25.03.2009 год. призовка, препис от обвинителния акт с разпореждане за предаването му на съд и посочване датата на съдебното заседание (л. 13 от първ. д.). Лично ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и десет а година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. П роизводство то по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на о съд ен и я Филип Филипо в Молл ов от гр. П. , за възобновяване на влязла в сила присъда по нохд №г., на Районен съд гр. П., потвърдена с решение на П. окръжен съд по внохд №г. Развива се довод за допуснато нарушение на закона във връзка с обвинението по чл. 196 НК. Представителят на В ърховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователн о, поради което следва да бъде оставен о без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверка та по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., П. т районен съд, наказателен състав, е признал подс. Ф. Ф. М. за виновен в извършено на 22.09.2008 г., в гр. П., престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. б. „ а и „ б ” НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода. Със присъдата го е признал за виновен и в това, че на същата дата и място е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова………………………………. и в присъствието на прокурора…………… Антони Лаков………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г., както следна: – от адв. М, защитник на подсъдимия Т, с която жалба се релевират всички касационни основания, респективно се правят искания в условията на алтернативност; – три жалби от адв. И, защитник на подсъдимите В. Д. , Х. Х. А. и Д. Д. , с оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуални такива. С трите жалби се оправят искания за отмяна на атакуваното решение на АС и присъда на ОС- Хасково, и признаването на тримата подсъдими за невиновни. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП оспорва основателността на трите жалби, като моли да бъдат оставени без уважение. Изразява становище, че постановеното от въззивната инстанция решение е правилно и законосъобразно. Защитата на подсъдимия П, пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображение. Твърди, че са налице всички касационни основния по чл. 348 НПК. Сочи, че постановената по отношение на подзащитния му присъда е в разрез с разпоредбата на чл. 303 НПК, като обвинението не може да бъде прието за доказано по несъмнен начин. Позовава се и на допуснато нарушение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. С. от с. Орцево, общ. Б., чрез неговия защитник – адвокат Р. К., против въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна само в частта за наложеното наказание глоба от 1 000 лв.. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Благоевградският окръжен съд, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Р., като вместо нея е признал подс. С. Д. С. за виновен в това, че на 20.04.2007 г., в с. Орцево, общ. Б., в стопанска постройка стопанисвана от него, съхранявал незаконно добити от другиго дървени материали, на обща стойност 487.45 лв., поради което и на основание чл. 235, ал. 2, предл. пето и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, го е осъдил на „пробация” със следните пробационни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Окръжна прокуратура /ОП/, гр. С. срещу оправдателна присъда от 12.04.2010г. на Смолянски окръжен съд /ОС/, по ВНОХД№г. Депозираният протест обективира недоволство от постановения въззивен съдебен акт, изразено чрез декларация за допуснато нарушение на материалния закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат подкрепящи ги фактически аргументи и юридически съображения. Релевираните оплаквания очертават необоснованост на атакуваната присъда- несъответност на приетата за установена от въззивната инстанция фактология на събрания доказателствен материал, като същите са съпроводени с искане за отмяна на оправдателната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от ОС – Смолян. В допълнително представено по делото писмено изложение, прокурор при Смолянска ОП конкретизира касационния протест, като поставя акцент на налични гласни и писмени доказателствени средства /свидетелски показания, оглед на веществено доказателство и техническа експертиза/, обезпечаващи обвинителната теза за осъществено от Е. Р. престъпно посегателство по чл. 339, ал. 1НК. В съдебно заседание на 08.06.2010г. представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест. Подсъдимият Р. , редовно уведомен не участва лично в настоящото производство, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от упълномощен адвокат. Защитата пледира за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Румяна Виденова…………………………… и в присъствието на прокурора……….. Руско Карагогов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Ц. С. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Благоевград. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна, неправилно е приложен материалният закон, а наложеното на Д. наказание е явно несправедливо. Искането, което се прави е в условията на алтернативност, съответстваща на касационните доводи. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно, тъй като не са налице основанията на чл. 348 НПК. Адвокат Савева, защитник на осъдения поддържа, направеното от подзащитния й искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Твърди, че съдът не е направил подробен анализ на доказателствата, като е игнорирал твърденията на другия подсъдим Р. , който е признал вината си и е сключил споразумение с прокуратурата. Позовава се на липсата на доказателствата, че подс. Д. е автор на деянието. Също така, намира за несправедливо, определеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.