чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. В. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда, постановена Софийския районен съд на 07.11.2006 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 19.02.1998 г. в гр. С., в двора на Инфекциозна болница с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. И. С. заблуждение, че ще му достави трактори модел „Т-150” от гр. П., и с това му причинил имотна вреда в размер на 5 000 германски марки с левова равностойност на имотната вреда в размер на 5 000 деноминирани лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим. Протестът на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. И. П. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Софийски районен съд и упражняване на възложените от процесуалните норми на чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК правомощия спрямо обявената по него и влязла в сила присъда. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции доказателствена дейност, обосновали неправилно приложение на материалния закон и за неспазена процедура при въззивната проверка. Аргументира се незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение авторството на инкриминираното престъпление по чл. 198, ал. 1НК и се излагат неясни съображения за липса на надлежно уведомяване на И. П. за постановеното въззивно решение. В съдебно заседание на 25.09.2009 година осъденият П. се явява лично пред ВКС, като неговите права и законни интереси се охраняват и от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа направеното искане, пледира за отмяна на влязлата в сила присъда и алтернативно предлага–оправдаване на И. П. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Т. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Т. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. М. Х. М. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 309, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда №гския районен съд на 26.03.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 26.02.2008 г. в гр. О. съставил неистински частен документ – „заявление за ползване на дървесина с вх. №462/26.02.2008 г. и го употребил пред ДГС – Омуртаг, за да докаже, че съществува правото на Х. И. М. от с. Т., общ. Антоново за ползване на дървесина от имот с кад. №5* в землището на с. Т., общ. Антоново – престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като на осн. чл. 78А от НК го е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Протестът на окръжната прокуратура релевира довод за незаконосъобразност на въззивната присъда, която е постановена в нарушение на материалния закон и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 13 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. А. С. от гр. С., чрез неговия з. – адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение1 1-ви състав, с която подс. А. А. С. е бил признат за виновен в извършено на 26.12.2004 г., в гр. С., в района на ж. п. гара „Боримирци”, в участъка при ул. „256”, кв. „Орландовци”, в съучастие с като съизвършител с М. З. А. и използване на техническо средство, престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. И. К. срещу осъдителната част на въззивна присъда на Благоевградски окръжен съд №г, по ВНОХД №578/08. С въззивната присъда е отменена оправдателната част на присъда №г, по НОХД №г в гр. Б., при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 7 113 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, а присъдата е потвърдена в нейната гражданска част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невиновен в това: на 21.01.2003г в гр. Б., при условията на повторност в немаловажен случай, да е отнел чужди движими вещи без постоянен надзор, на обща стойност 7 412 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Благоевград, постановена по нохд №г., с която е ангажирана отговорността на подсъдимия Д. А. В., както следва: за деяние извършено на 20.12.2003 г. на основание чл. 242, ал. 1, б. ди чл. 54 НК подсъдимият е осъден на 3 години лишаване от свобода и на глоба в размер на 1500 лева; на основание чл. 23 във вр. с чл. 25 НК е определено общо наказание – 3 години лишаване от свобода и 1500 лева глоба, измежду така определеното и наложеното с присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Петрич, влязла в сила на 23.03.2006 г.; на основание чл. 25, ал. 4 НК изпълнението на общо определеното наказание е отложено за срок от 5 години; на основание чл. 242, ал. 7 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. б НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението, а на основание чл. 242, ал. 8 НК също в полза на държавата е отнето превозното средство, послужило за пренасяне и превозване на стоките. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. В. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Н. К. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. К. e бил признат за виновен за това, че на 13.07.2005 г. гр. Х. умишлено умъртвил С. Г. Д. , поради което и на основание чл. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 16 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. В. П. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно направения извод на съда за наличие на престъпление при липсата на доказателства за това. Твърди се и наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК предвид допуснатото съществено процесуално нарушение осъдителните изводи на съдебните инстанции да почиват само върху самопризнанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения С. Г. П. за отмяна на присъда от 23.09.2004 година, постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд-София и потвърдена с въззивно решение №година на Софийски градски съд, по реда на възобновяването, установен в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В депозираното искане на осъденото лице се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция, изразяващи се в даване ход и разглеждане на делото в отсъствие на С. П. , при налични уважителни причини/тежко здравословно състояние/ за неявяването му, и се декларира дерогиране на правните предписания на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК в съдебната фаза на наказателния процес. Релевират се оплаквания и за несъблюдаване на материалния закон, обективирани в бланкетно изявление за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние, и във фрагментарни съображения за неправилен отказ за правоприлагане на чл. 58, вр. чл. 55 НК, довел до явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се предлага упражняване на предоставените в рамките на извънредния съдебен контрол правомощия, чрез оправдаване на осъдения П. , връщане на делото Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Й. И. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда, постановена по НОХД №г., подс. П. Л. Б. e бил признат за невиновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това на 27.05.2004 г. в гр. С., на ул. Г. С. Р. срещу №86 при управление на МПС – л. а. Дачия с ДК №С* да е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 изр. 2 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил смъртта на Л. И. Т. С присъдата е бил отхвърлен предявения от гражданската ищца граждански иск. Касационната жалба, подадена от името на частния обвинител и граждански ищец, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушение на процесуалния закон. В обхвата на това касационно основание се визира нарушение на реда на събиране на доказателствата, поради неправилния отказ на съда да извърши повторен разпит на св. К, както и нарушение на чл. 13 НПК, дължащо се на отказа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител при Окръжна прокуратура – Сливен срещу присъда на Сливенски окръжен съд от 13.04.2009година по ВНОХД№г., с която е отменен изцяло постановеният първоинстанционен съдебен акт и подсъдимият Г признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 129НК, поради прилагане на института на неизбежната отбрана. В подадения касационен протест се визират оплаквания, сочещи на допуснати съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, изразяващи се в неправилна оценка на гласните доказателствени източници /обясненията на подсъдимото лице и свидетелските показания на Д. С. и И. М. /, обосновали ограничаване правата на прокурора в наказателния процес и несъблюдаване на материалния закон. Предлага се отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Сливен. Депозирана е и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец срещу съдебния акт, с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. Очертаната позиция се аргументира с незаконосъобразност на реализираната от въззивния съд интерпретация на доказателствените материали и експертни заключения. Поставя се акцент на игнорирането на споделените от пострадалия С. и свидетеля-очевидец М. възприятия, преживявания и спомени; на несъстоятелността на приетата достоверност на заявеното от подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.