чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано е по искане на осъдения С. А. С., ЕГН: [ЕГН], за възобновяване на ВЧНД №год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. Претендира се допуснато съществено нарушение на материалния закон по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради неправилно отказано приложение на основанията по чл. 25, вр. чл. 23 НК за групиране на наказанията, наложени за престъпленията по НОХД№год. на РС Несебър и НОХД №год. на РС Варна, които са извършени в съвкупност. Иска се възобновяване на делото и изменяване на атакуваното определение в тази част. В съдебно заседание осъденият се явява лично и с назначеният по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК служебен защитник – адвокат М. Г. от САК. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и от защитата адвокат Г.. Според С., деянията по цитираните наказателни дела, за които е осъден на единадесет и на шест месеца лишаване от свобода, са в съвкупност и по тях следва да му бъде определено общо, най-тежкото наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Бургаския апелативен съд. Искането се основава на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Конкретизира се с доводи за непълен анализ и игнориране на част от доказателствата, които се свързват с показанията на свидетел, за противоречие в мотивите на въззивното решение и невярна правна оценка на установените по делото факти и обстоятелства. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото. Подсъдимият и защитникът (адв. А.) настояват искането за възобновяване да бъде оставено без уважение, тъй като не са били допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд подсъдимият Й. Л. Я. е признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 НК, чл. 283 НК, чл. 301 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора И. Чобанова………….……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. Т. П. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият П. Т. П. е бил признат за виновен в това, че на 27.10.2010 г., на ГКПП – Кулата, без знанието и разрешението на митницата, с товарен автомобил м. „М. – Т..440” с ДК №СА73 19 и хладилно полуремарке „Ш. СКО 24” с ДК №С., собственост на [фирма] – [населено място], е пренесъл през границата на страната от Р Гърция стоки с търговски цели в големи размери (612 мастербокса цигари м. „S. R.” на стойност 2 295 000 лв.), поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. д и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и кумулативно глоба в размер на 40 000 лв. В полза на държавата е било постановено отнемане на предмета на престъплението (чл. 242, ал. 7 НК), както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Е. Величкова Евелина С. при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Кирил Иванов …………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от прокурор при Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд в частта, с която е потвърдена оправдателната присъда на подсъдимия В. Т. по обвиненията по чл. 282, ал. 1 и по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а подсъдимите К. К. и Т. А. – по второто обвинение. Поддържа, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Съображенията в частта по чл. 282, ал. 1 НК за Т. се отнасят до обосноваността на изводите, че съпругата му няма връзка и отношение с проведената обществена поръчка, която е спечелена от [фирма], а по второто обвинение по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК против Т., К. и А. – че противоречи на ППлВС №г. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата и на тримата оправдани подсъдими е на становище, че атакуваното решение не противоречи на материалния закон, поради което и следва да остане в сила. Други касационни основания не са наведени, а служебното начало в касационното производство е сведено до минимум, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Военни престъпления | Престъпления против подчинеността и военната чест

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на военно-апелативна прокуратура против присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Военно-апелативен съд, с искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Предявено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, обосновано с неправилно приложение на закона при установените факти. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият П. С. Г. и неговият защитник адвокат К. К. изразяват становище за потвърждаване на оправдателната присъда на въззивната инстанция и отхвърляне на касационния протест като неоснователен. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на протеста, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №год. по в. н. о. х. д. №г. Военно-апелативният съд отменил присъда №26/26.07.2013 г. по н. о. х. д. №26/2013 г. на Варненски военен съд в частта, с която подсъдимият П. С. Г. бил освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 372, ал. 1 НК и му било наложено административно наказание глоба в размер на хиляда лева, на основание чл. 78а НК, и го признал за невинен в това, на 26.10.2012 г. във военно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 1 НК, чл. 372 НК, чл. 78а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 260/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения Ф. Н. Б. за възобновяване на Н. Ч. Д.1198/2013 г. по описа на РС-Враца /ВрРС/, В. Н. Ч. Д.4/2014 г. по описа на ОС-Враца /ВрОС/, с което се иска възобновяване на посоченото производство с релевирано нарушение на материалния закон чрез приложение нормата на чл. 24 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият поддържа искането с отразените в него доводи. Назначеният му пред тази инстанция служебен защитник развива незаконосъобразие на постановените определения с оглед приложение на разпоредбата на чл. 24 НК, в светлината на което извежда и друго основание- явна несправедливост на наложеното наказание. Иска възобновяване на производството, изменение на въззивното решение и редуциране на наложеното общо наказание лишаване от свобода или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия го процесуален документ и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: С определение №г., постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Н. С. М. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Ловеч, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, обосновани с подробен анализ на доказателствата и твърдение за неправилна квалификация на деянието. Молителят е останал недоволен от некредитирани показания на очевидци на инцидента, от нарушеното му право на защита, от липса на мотиви по възражението му, че действал при неизбежна отбрана и в афектно състояние. Осъденият Н. С. М. не взема становище пред касационната инстанция. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Ловешкият окръжен съд потвърдил присъда №32 от 19.06.2013 г. по н. о. х. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 НПК, чл. 12 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура, Велико Търново, и по жалба на подсъдимия И. А. Г., срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в [населено място], при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 8 191, 96 лв, от владението на управителя на [фирма] – Р. Р. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на седем години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по обвинението по чл. 196а НК, както и за разликата до 68 204, 90 лв, представляващи пълния размер на обвинението. Със същата присъда е отхвърлен предявеният от пострадалия срещу подсъдимия граждански иск обезщетение за имуществени вреди, в размер на 67 984, 44 лв. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че потвърждаването на оправдателната част на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 196а НК, чл. 215 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 275/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение, постановено на 20.11.13 г. от ГС-София /СГС/, НО, 14 състав по Н. Ч. Д.4592/2013 г., е определено едно общо най-тежко наказание на Р. И. П. измежду наказанията, постановени по Н. О. Х. Д.2260/07 г.; 2523/06 г.;2319/2008 г. по описа на РС-Пазарджик и Н. Ч. Д.3154/2013 г. по описа на СГС, а именно-лишаване от свобода за срок от осем години и осем месеца. На основание чл. 24, ал. 1 НК /в диспозитива е изписан НПК/ така определеното общо наказание е увеличено с една година и четири месеца и осъденото лице следва да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от десет години. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което П. е бил задържан под стража, включително и по ЗМВР. Приспадната е и изтърпяната част от групираните наказания. Постановено е наказанието по присъда по Н. О. Х. Д. 2224/04 г. по описа на РС-Пазарджик да бъде изтърпяно отделно. Определен е първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвор. Така постановеното определение не е атакувано. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок от влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.