чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тридесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. Д. Д. и П. П. К., подадени в срок чрез защитниците им, против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Ловешкия окръжен съд. В двете жалби се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, довели и до явна несправедливост на наказанията. По същество се иска присъдата да въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде потвърдена присъдата на първата инстанция или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание жалбоподателят И. Д. поддържа жалбата си по изложените в нея съображения, а жалбоподателката П. К. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло повери првилността на обжалвания въззивен съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Ловешкият районен съд е признал подсъдимия И. Д. Д. за виновен в това, че за времето 17.12.2003 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 274 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на м-р Н. Начев, прокурор във Военно-апелативна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка въззивната инстанция неправилно е приложила разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НПК и е оправдала подсъдимия. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върхоната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната въззивна присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският военен съд е признал подсъдимия л-т Н. Т. Ж. за виновен в това, че за времето от 00.00 часа на 8.12.2007 год. до 21.00 часа на 12.12.2007 год. като курсант на НВУ”В”- гр. В., се отклонил от задължения по военна служба по измамлив ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд, което се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура не поддържа подадения протест и моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Подсъдимият и процесуалният му представител адв. М. Кънчев АК-Плевен молят решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Н. И. Н. от Червен бряг, област Плевен за невинен в това на 13 срещу 14 юни 2003 г. в Червен бряг умишлено да е умъртвил В. Ц. И. от с. гр. и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по предявеното му обвинение по чл. 115 НК. Присъдата е била протестирана Плевенската окръжна прокуратура с оплаквания за незаконосъобразността, необосноваността й и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна присъда по предявеното на подсъдимия обвинение. С въззивно решение №182/15.10.2008 г. по ВНОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия М, депозирана чрез процесуалния му представител срещу въззивно решение от 20.07.2009г. на Бургаски апелативен съд, постановено по ВНОХД 93/2009г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд-Бургас. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимото лице е признато за виновно в това, че на 10.08.2004 година при управление на МПС и в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП/, по непредпазливост причинил смъртта на С. А. и средни телесни повреди на Н. А. и К. К. , изразяващи се във фрактури на дясна лъчева кост и дясна ключица, довели до трайно затруднение на движението на горния крайник, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, поради което и на основание чл. 343А, ал. 1, б.”Г”, вр. чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б.”Б”, предл. първо, вр. ал. 1НК са му наложени наказания –две години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с приложение на института на условното осъждане и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ за срок от две години. В жалбата на подсъдимото лице е обективирано несъгласие с приетата за установена от съдебните инстанции фактология на престъпното посегателство и предпоставените от същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 383 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. Ж. от Разград против решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от служебния му защитник адв. Р. Славчева САК и лично от него. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Разградския окръжен съд подсъдимите П. К. П. , К. П. К. , И. Д. И. и Б. П. Ж., всички от Разград, са признати за виновни в това на 30.09.2007 г. в Разград, в съучастие като съизвършители да са отнели чужди движими вещи – мобилен телефон, сребърен синджир, портфейл с пари – 50 лв и документи на обща стойност 296,32 лв от владението на Л. Е. А. от същия град, като употребили за това сила и грабежът е придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. осемнадесети ноември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, като изразява становище за неправилно приложение на материалния закон. Защитата на подсъдимия счита, че материалният закон е приложен правилно и моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Софийският апелативен съд отменил присъда от 06.03.2009 г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. М., с която подсъдимият Г. М. М. е бил признат за виновен, като го признал за невинен в това, че за периода 20.01.200 г. до 01.04.2005 г., в качеството си на длъжностно лице сключил неизгодна сделка, от която настъпила значителна вреда в размер на 6946.27 лв. за “Пристанищен комплекс Лом” ЕАД и го оправдал по обвинението по чл. 220, ал. 1 НК. Потвърдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите М. П. Ц. и М. Н. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по нохд №г. постановена Плевенския окръжен съд. В жалбата на подсъдимата Ц. се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Обвинението не е доказано от обективна и субективна страна. Тя не била упълномощена от подс. М. Т. от негово име и за негова сметка да извършва търговска дейност с регистрираната от него фирма ЕТ „ Далас-М. Тодоров, а декларацията по чл. 100 ЗДДС подписала вместо Т. , поради неявяването му да получи документите, които следва да внесе в данъчната служба по ДДС в установения срок. Не било доказано също така, че Ц. е знаела, че предоставените от подс. Т. фактури за покупки и доставки са с невярно съдържание. Прави се искане за отменяване на решението и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска да се измени решението и намали наказанието до минимума предвиден в закона. В жалбата на подсъдимия Н също се иска да се отмени решението, признае за невинен и оправдае по обвинението или делото да се върне за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. осемнадесети ноември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за явната му несправедливост- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и молят да бъде намален размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия В за виновен в това, че на 18.11.2007 г. умишлено и по особено мъчителен за жертвата начин умъртвил Т. Ц. И. и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 и чл. 55 НК го осъдил на дванадесет години лишаване от свобода. С атакуваното решение Софийският апелативен съд изменил присъдата, като намалил наказанието на десет години лишаване от свобода и я потвърдил в останалата й част. Жалбата е неоснователна. Оплакването по релевираното касационно основание е мотивирано с доводите, че съдът не е отчел в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата Н. С. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимата и защитника се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането й за деяние, което не е осъществено от обективна и субективна с. и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата й. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимата Н. С. М. за виновна в това, че през месец ноември 2007 год. в сградата на Лесотехническия университет- София, с цел да набави за катедра “Технология и механизация на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 214 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. осемнадесети ноември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплакване за явната му несправедливост. Иска се намаляване на размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че наказанието е справедливо и жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Кърджалийският окръжен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 19.11.2008 г., при условията на опасен рецидив извършил грабеж на вещи на стойност 1273.60 лв. от владението на Й. Д. и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б, вр. чл. 55 НК го осъдил на четири години и десет месеца лишаване от свобода. С решението си Пловдивския апелативен съд изменил присъдата, като го оправдал по обвинението за грабеж на част от вещите. Потвърдил присъдата в останалата й част. Оплакването по релевираното касационно основание не е подкрепено с доводи, което изключително затруднява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.