чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………… в присъствието на прокурора …..…… Йотов ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Според прокурора, въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като в мотивите на решението липсват съображения за съществен признак от състава на престъплението. Не е съобразил и установената съдебна практика, затова законът не е бил приложен правилно. На тези основания иска да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Защитникът на подсъдимия В. А. Г. (адв. Топов) настоява протестът да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение от 2.04.2008 г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №г. на Окръжения съд – гр. С., постановена по н. о. х. д. №г., с която подсъдимият В. А. Г. е признат за невинен в това, за периода от м. февруари 1998 г. до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. И. Л., чрез защитника му адв. Х, и Н. И. Ч., чрез защитника му адв. М, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в гражданско-осъдителната й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. С жалбата на подсъдимия Л се възразява въззивното решение, касаещо единствено гражданско-осъдителната част на присъдата, като се твърди процесуално незаконосъобразно развитие на делото в тази му част. Това не е позволявало решаването по същество на въпроса за претендираните обезщетения, а е предпоставяло отмяна на присъдата в тази й част и прекратяване на производството, което въззивният съд не е сторил. Алтернативно в жалбата е заявена недоказаност на претенциите за обезщетяване на причинени от престъплението вреди, поради което същите е следвало да бъдат отхвърлени. Застъпена е и тезата за несправедливост на размера на присъдените обезщетения, който следва да бъде намален. Съобразно посоченото съдържание на касационната жалба са и отправените до съда искания – за прекратяване на производството в гражданската му част, за отхвърляне на гражданските искове или за намаляване на размера на присъдените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря ….. Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора ….. Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ф. А. с искане за изменяване на въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата почива единствено на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според подсъдимия, наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода е прекомерно завишено. Затова иска да се намали, както и да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 НК неговото изпълнение. В съдебно заседание подсъдимият А поддържа искането за условно наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становище, че решението трябва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата на подсъдимия, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд подсъдимият Г. Ф. А. е признат за виновен в това, на 22.04.1994 г. в района на с. К., община К., при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с неизвестно лице ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание касационните жалби на подсъдимия Г. К. Д., подадени лично от него и чрез защитника му а. Г, против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. В.. Личната жалба на подсъдимия съдържа бланкетни оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Защитникът изтъква нарушение на закона, довело до неправилна квалификация на деянието като престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 6, предл. второ и 3, т. 7 и т. 9 НК, вместо по чл. 118 или чл. 119 НК. Явната несправедливост на наказанието се обосновава с многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които не са съобразени от съда. В заключение се отправя искане за изменение на въззивното решение, като деянието се преквалифицира, а наказанието се намали по размер. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия се осъществява от двама адвокати. В рамките на ангажираните касационни основания с различни аргументи те оспорват квалифицирането на убийството като извършено с предумисъл и с користна цел, като акцентират върху данните за неизбежна отбрана и силно раздразнено състояние на подсъдимия. В писмената защита на а. Т допълнително се описват нарушения на правото на защита на обвиняемия и се обосновава необходимост от отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по касационната жалба на подсъдимия И. К. Д. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд във гр. В.. В жалбата се изтъква касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Подсъдимият се позовава на изключителни смекчаващи отговорността му обстоятелства, които са останали незачетени от предходната инстанция, и отправя искане за намаляване на санкцията. Пред касационната инстанция в писмена защита подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. К. Д. за виновен в това, че на 06.01.2008 г. в гр. Г., по непредпазливост, вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, причинил смъртта на Й. П. Д. , като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 124, ал. 3 във връзка с ал. 1, предл. първо и чл. 128, във вр. с чл. 29, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември……………………….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата Н. А. В. и нейният защитник са подали касационни жалби против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 1323/2007 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 1 състав. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са направени следните искания: основно за постановяване на пълно оправдаване и алтернативни – за връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на наложеното наказание. По реда на чл. 351, ал. 3 НПК допълнително са развити доводи във връзка с тезата за допуснати съществени процесуални нарушения, които по същество се свеждат до липсата на анализ на доказателствените материали, съответен на чл. 14, ал. 1 НПК, необоснован отказ да бъдат събрани доказателства, посочени от защитата, и постановяване на осъждане на основата на манипулирани специални разузнавателни средства, създадени в нарушение на законоустановения ред. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С подлежащите на касационен контрол съдебни актове подсъдимата Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против присъдата от 19.06.2008г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста, който е немотивиран, се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. В дадения от Софийски градски съд седмодневен срок за излагане на допълнителни съображения към подадения протест, прокурорът с писмо е отговорил „ посочените процесуални основания в протеста да се четат, както следва: чл. 348, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 НПК”. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, изразява становище, че при постановяване на присъдата въззивният съд не е допуснал нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Защитникът на подсъдимия намира протеста за неоснователен и прави искане въззивната нова присъда да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивната присъда в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 19.06.2008г. по в. н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се въззивното решение да бъде изменено, като се намали размера на наложеното наказание и постанови връщане на отнетото на основание чл. 242, ал. 8 НК в полза на държавата превозно средство. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените касационни основания са, че извода на съда, относно наличието на предпоставки за отнемане на превозното средство като послужило за извършване на престъплението е неправилен и то подлежи на връщане. Твърди се, че при определяне размера на наказанието не били преценени в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и независимо, че е 2 приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК наказанието очевидно не съответства на степента на обществена опасност на деянието и дееца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът не се явяват и не излагат допълнителни съображения към наведените касационни основания. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК – 3 състав, постановено по ВНОХД №г., в потвърдителната му част относно оправдаването на подсъдимия Й. С. С. за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. С въззивното решение в атакуваната му част Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда от 22.02.2008 г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с която подсъдимият Й. С. С. е бил признат за невинен в това, че на 10.10.2006 г., в гр. П. предложил дар – сумата от 100 лв. на длъжностното лице И. В. – старши инспектор в с-р „СЗВНАЗП” при община П., за да не изпълни служебните си задължения по чл. 43, ал. 1 Наредбата за рекламна дейност в община П., поради което и е бил оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. В протеста се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че доказателствена по делото не са били обсъдени обективно, всестранно и пълно, въззивният съд не направил логичен и безпротиворечив анализ на доказателствения материал, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.