чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци А. С. Р., Р. Р. Б. и А. Р. Б. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че е нарушен материалният закон, тъй като въззивният съд неоснователно е отхвърлил доказателствени искания, довело и до постановяване на присъдата при непълнота на доказателства. Направено е искане за отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото във въззивната инстанция. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, жалбоподателите не се явяват, редовно призовани, а жалбата се поддържа от повереник. Подсъдимата С. Б. Й. и нейният процесуален представител поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура също дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №год. от Софийския градски съд, подсъдимата Й. е призната за виновна в това, че на 22.12.2006 г. при управление на МПС нарушила правилата за движение (чл. 20, ал. 2, изр. последно ЗДП) и по непредпазливост причинила смъртта на Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Н. Г. В. и А. Д. А. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец И. Т. Т. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с която е отменена оправдателната присъда на Окръжен съд – Враца. Касационната жалба на подсъдимия В., както и представените писмени съображения от защитата, се позовават на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НВПК, с доводи за нарушение на нормата на чл. 14, ал. 1 НПК, липса на детайлен анализ на доказателствата, неправилна интерпретация на доказателствени източници, игнориране на такива за сметка на т. н. “привилегировани” свидетели. Направено е основно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във въззивната инстанция. В жалбата на подсъдимия А. и представените писмени бележки от защитата се поддържа, че обжалваната присъда е “ в противоречие на закона, необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите, представени в подкрепа на оспорването, могат да се отнесат към касационното основание, визирано в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, а част от тях, свързани с “необоснованост”, не могат и да се разгледат. И с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИванНедев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Я. С. С., срещу решение №г. на Окръжен съд-Бургас, постановено по внчхд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставането й без уважение. Частният тъжител и граждански ищец, както и неговият повереник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирано е писмено становище от адв. Янев, пълномощник на касатора, в подкрепа на касационната жалба и направеното с нея искане. Защитата на подсъдимия, пледира за оставяне без уважение на жалбата. Твърди, че развитите оплаквания са неоснователни, тъй като въззивната инстанция не е допуснала съществени процесуални нарушения. Изразява становище, че въззивният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Подсъдимият Б. С. моли за потвърждаване на решението, постановено от ОС-Бургас. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Н. … наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Е. И. срещу присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата съдържа доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НК. Твърди се, че подсъдимият е осъден по предположение и не е извършителят на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Чеуз) поддържа жалбата. Прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъдата на Софийския районен съд от 3.10.2006 г. по н. о. х. д. №г. и подсъдимият К. Е. И. е признат за виновен в това, на 8.01.1999 г. в гр. София да е причинил средна телесна повреда на З. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на А. прокуратура- София срещу решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна на решението в атакуваната му част и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Съображенията, изложени в протеста са, че съдът неправилно е преценил като недостоверни показанията на свид. Янев, както и че изводите, основани на показанията на свид. Ганчев били „неправилни и необосновани”. Подсъдимите, чрез защитниците си, намират протеста за неоснователен и искат въззивното решение да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Заявява, че по делото са събрани всички възможни доказателства, а от тях не може да се обоснове несъмнен извод, че авторството на деянието е доказано. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалби на: подс. А. Д. Г., чрез неговия защитник – адв. П. С. и на частната тъжителка Г. И. Д., чрез нейния повереник – адвокат Делчев, против въззивно решение на Софийския градски съд, постановено по внчхд №гражданско – осъдителната част, а във втората – същите оплаквания в частта за оправдаване по чл. 129 НК и отмяната на първоинстанционната присъда по чл. 130, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита и двете жалби за неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 8-ми въззивен състав, е отменил присъда от 14.07.2005 г., по нчхд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 97-ми състав в частта, с която подс. А. Д. Г. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и е прекратил наказателното производство в тази му част. Отменил е присъдата в частта с която са присъдени съдебни разноски на Г. И. Д. в размер на 3 065.20 лв. Изменил е присъдата в гражданско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 88 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. К. С. С. от гр. Бургас, чрез неговия защитник – адвокат Р. Кожухаров, против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е да бъде отменен и алтернативно: подсъдимият оправдан, делото върнато за ново разглеждане или намалено наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателен състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Бургаския окръжен съд, като е приложил разпоредбите на чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК, досежно престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, извършено на 01.06.2001 г., по отношение на съставен РКО от същата дата, за сумата от 52 380 лв. и е отменил наложеното наказание в размер на една година лишаване от свобода за отделното престъпление. Изменил е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по частна жалба на тъжителя Д. И. Б. от гр. И., чрез неговия процесуален представител – адвокат Ю. Д., против въззивна присъда на Софийския окръжен съд, постановена по внчхд №г. Твърди се, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен и се иска неговата отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил в съдебно заседание становище, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 26.04.2010 г., Софийският окръжен съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, е отменил присъда №г., постановена по нчхд №г., на Районен съд гр. И., като вместо нея е прекратил наказателното производство срещу Ю. Й. А. и В. И. Т. – двамата от гр. И., образувано по тъжба на Д. И. Б., за извършени на 30.05.2008 г. престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 147, ал. 1 НК, на основание чл. 24, ал. 4, т. 2, вр. чл. 81, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 31 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. В. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, с което е отменена оправдателната присъда на Софийския районен съд, а наказателното производство е прекратено. С първоинстанционната присъда от 01.07.2009 г., постановена по НОХД №г., подсъдимият М. е бил признат за невинен в това, че на 22.08.2005 г., в качеството си на длъжностно лице – началник отдел “О. собственост” при С. община – район В., в кръга на службата си е съставил официален документ – удостоверение по молба – декларация, чрез кмета на район “В.” до нотариус, подадена Г. М., с което удостоверил неверни обстоятелства (че посоченият имот в молбата – декларация няма общински и държавен характер до юли 1996 г. и не е актуван като общински след 1996 г., като същият имот е актуван като частна държавна собственост с акт за общинска собственост №г. и не е деактуван) с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 311, ал. 1 НК. По протест на прокурора, с атакуваното решение оправдателната присъда е отменена, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на гражданската ищца и частен обвинител Ц. И. Й. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд в частта му, с която е намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Сочи се в жалбата, че определената от въззивния съд санкция е явно несправедлива. Според касатора съдът не е оценил прекалената хуманност и снизходителност на първоинстанционната присъда и допълнително е смекчил наказанието без да държи сметка за поведението на подсъдимия след деянието и наличието на два квалифициращи престъплението признака. С тези аргументи се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът оспорва основателността на жалбата, като се позовава на младостта на подсъдимия. В съдебното заседание на касационната инстанция повереникът поддържа жалбата, като акцентира върху уязвеното чувство за справедливост на жалбоподателката като майка на пострадалия. Прокурорът пледира в подкрепа на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пернишкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Г. В. за виновен в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.