чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийската градска прокуратура против присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийския градски съд. В протеста и писменото допълнение към него са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна на въззивната присъда. Изложени са съображения, че въззивният съд е обсъдил едностранчиво само част от доказателствата оневиняващи подсъдимия, като е пропуснал да ги съпостави с останалите събрани доказателства, опровергаващи защитната му позиция. В резултат на това, в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК втората съдебна инстанция е стигнала до неправилни изводи от фактическо и правно естество и е приложила неправилно закона, като е оправдала подсъдимия по предявеното му обвинение. Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения и с указания по правилното приложение на закона. Пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия изразява становище, че от обективна и субективна с. визираното в обвинителния акт деяние е несъставомерно, поради което протестът е неоснователен, а въззивната присъда като правилна и законосъобразна следва да се остави в сила. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Елена Авдева………………………. при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №градски съд, наказателно отделение, 8 състав, на основание чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК е постановено: А) Осъдителната присъда от 06.12.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, 21 наказателен състав, е отменена; и вместо нея Б) Подсъдимият И. И. Г. е признат за невинен в това, че на 22.12.2002 г. около 21.00 часа в гр. С., ул. “., от паркиран автомобил Ауди 80с ДК №гради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, отнел от владението на Т. В. Т. , без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да присвои, чужда движима вещ – панел за авторадиокасетофон “Кенууд на стойност 165 лв., поради което на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. второ във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. Срещу новата присъда е подаден протест от прокурор от Софийската градска прокуратура. Доводите в касационния протест по същество се свеждат до тезата, че като е заличил допуснатия свидетел Д, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 102 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 155 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 71 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец В. Т. С. срещу въззивна присъда №год. по внчхд №год. на Търговищки окръжен съд. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, поради нейната незаконосъобразност, като резултат от допуснати от съда нарушения при анализа и оценката на събрания по делото доказателствен материал-по същество основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допълнително, повереникът обжалва и определението постановено в закрито заседание на 30.03.2009 год. по същото дело, с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 190, ал. 1 НПК частният тъжител е осъден да заплати на подсъдимия В. Г. В. сумата от двеста лева, представляващи направени от него разноски за адвокатска помощ и се иска отмяната му, като незаконосъобразно. Подсъдимият и неговият з. , редовно призовани, не се явяват. Пред Върховния касационен съд, повереникът на частния тъжител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 307 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационната инстанция е сезирана с протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В протеста, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, е посочено нарушение на процесуалния и материален закон. Отправено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на САП. Подсъдимият Г. Д. Т., лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд на Република България, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-гр. Кюстендил е признат подсъдимия Г. Д. Т. за виновен, в това, че в периода от 11.11.2002год. до 03.07.2003год., в качеството си на длъжностно лице, не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество, както и възложената му работа, а именно – не е изпълнил служебните си задължения по длъжностна характеристика и по чл. 24, чл. 58, чл. 59 и чл. 80 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 219 ал. 3 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ю. Кръстев наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. В., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подс. Г. С. И. счита, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, както следва: Отменил присъдата в частта с която подс. Г. С. И., е бил признат за виновен, в извършено престъпление на 23.04.1998 г. в гр. Л., по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК и е прекратил наказателното производство поради изтекла абсолютна давност; Изменил е присъдата в частта, с която същият подсъдим е бил признат за виновен, в извършено при условията на продължавано престъпление, на 09.04.1997 г. в гр. Л., по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 18 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 259 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 340 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково против присъда №год. по внохд №год. по описа на Хасковския окръжен съд. В протеста и допълнението към него са релевирани основанията за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че въззивният съд е обсъдил едностранчиво само част от доказателствата оневиняващи подсъдимите, като е пропуснал да ги съпостави със събраните косвени доказателства, които опровергават защитната им позиция. В резултат на това, втората съдебна инстанция е стигнала до незаконосъобразни изводи от фактическо и правно естество и е приложил неправилно закона, като е оправдал подсъдимите по предявеното им обвинение. Пред касационната инстанция подсъдимите Р. К. Р., П. А. Т. и В. П. Н. и упълномощените от тях защитници-адв. К. И. К. Р. , адв. Р, адв. Ф адв. Галина Т. Н. , редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. Хасковският окръжен съд, на основание чл. 334, т. 2, във вр. чл. 336, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 НПК, чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста и допълнението към него е посочено, че присъдата е незаконосъобразна и при постановяването й са допуснати съществени процесуални нарушения-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В допълнението са развити съображения за неяснота на съдебния акт /по същество непълнота на мотивите/, поради повторното оправдаване на подсъдимата от въззивната инстанция по обвинението по чл. 301 НК, след като веднъж тя вече е била оправдана с първоинстанционната присъда по същото обвинение и липсата на произнасяне от Софийския апелативен съд по осъждането на подсъдимата по чл. 283 НК. Процесуалното нарушение е съществено, защото е довело до ограничаване правото на прокуратурата да получи ясен и несъмнен отговор на повдигнатото от нея обвинение, а от друга страна-правото на подсъдимата да иска и да получи пълно оправдаване, включително и по квалификацията на деянието по чл. 283 НК. Предлага се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и счита, че е основателен, защото в новата присъда, въззивната инстанция не се е произнесла по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 283 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 308 НПК, чл. 310 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е подадено искане от името на осъдения Х. Ц. Д. от с. С. община. Предмет на искането е присъда №г, постановена от Благоевградския окръжен съд по в н о х д №г, която се оспорва по реда на възобновяването с позоваване на основанието по чл. 348, ал. 5, т. 2, изр. 2 НПК. Искането се поддържа от осъдения и защитата му в заседанието, проведено пред В К С. И. А. М. от с. С. община, установен в приключилото наказателно дело като граждански ищец и частен обвинител, изпраща процесуален представител в производството за възобновяване. Становището му е за неоснователност на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че подаденото искане е неоснователно. Върховният касационен съд извърши проверка по направените от осъдения оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, постановена по н о х д №г от Благоевградския районен съд подсъдимият Х. Ц. Д. – на 65 г, неосъждан, от с. С., е признат в и н о в е н и осъден за две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 22 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Благоевград срещу обявения по реда на чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, съдебен акт №година на Благоевградски окръжен съд, по ВНОХД №година, с който е отменена изцяло първоинстанционната присъда на РС-Разлог от 12.06.2008година. В депозирания протест се визират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се предлага въззивният съдебен акт да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Благоевград, на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК. Очертаната обстойна аргументация в протеста на обвинителната власт сочи на налични пороци в доказателствената дейност на въззивната инстанция и несъблюдаване на процесуалните правила при анализа и оценката на инкорпорираните гласни доказателствени източници/обясненията на подсъдимия Д свидетелските показания на М. , Л. , Г. и Е. /, обосновали неправилно приложение на материалния закон. В хода на съдебното производство пред касационната инстанция, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на Окръжна прокуратура-Благоевград, при релевираните в него оплаквания и отправени до съда процесуални искания. Допълнително прокурорът излага съображения за допуснати процесуални нарушения при прилагане на диференцираната процедура по Глава двадесет и седма на НПК, които са неотносими към отменителните основания в касационния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември……две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. М. Б. против потвърдителната част на въззивна присъда №г. на Пловдивския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Пловдивският апелативен съд е отменил присъда №г. на окръжен съд – Пловдив по НОХД №г. в наказателно осъдителната й част, като е оправдал частично подсъдимия да е нарушил правилата по чл. 5, ал. 2, предл. първо и чл. 116 ЗДвП, които да са в причинна връзка с резултата по чл. 343, ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК. Отменил е първоинстанционната присъда и в гражданско-осъдителната й част, касаеща присъдено в полза на М. П. като наследник на Д. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер 35 000 лв., като е прекратил производството поради недопустимост на иска. В останалата част е потвърдил първоинстанционната присъда, съобразно която подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 06.04.2007 г., в гр. П., при управление на л. а. м. „Тойота Ярис” с ДК №Р* е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1 ЗДвП и чл. 73, ал. 1, чл. 193, ал. 1 ППЗДвП и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.