чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Антони ЛАКОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. А. Т. чрез защитника му адв. К. за възобновяване на нчд №г. на районен съд гр. Бяла Слатина, както и издадените определения на същия съд и решения на ОС гр. Враца във връзка с производството за изтърпяване на отложеното наказание по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина. В съдебно заседание осъденият не се явява – постъпила е декларация, че не желае да бъде конвоиран. Не се явява също защитникът му адв. К.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Ц. А. Т. бил осъден както следва: 1. Със споразумение №г., по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина за престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, извършено на 08.08.2005г., на три месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на споразумението; 2. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Е. Х. Х., депозирано на 5.03.2012 г, за възобновяване на производството по НОХД №г до 12.12.2002 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, повторно и в немаловажен случай, в съучастие като съизвършител с Г. М. М., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 2 152, 25 лв, от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година „лишаване от свобода, наложено по присъда, по НОХД №г, което да бъде изтърпяно при „строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения Г. С. М. за възобновяване на нчд 2237/2011г. на Градски съд-София като се отменят влязлото в сила на 15. ХІ.2011г. определение от 18. Х.2010г. и потвърждаващото го въззивно решение №г. по внохд 1131/2011г. на АС-София в частта по чл. 68 НК. Доводите са за нарушение на закона и процесуалните правила. Защитата поддържа искането по съображения за нарушения на Конвенцията за трансфер на осъдени лица и на чл. 68 НК. Прокурорът е на становище, че искането е основателно – първоинстанционният и въззивният съд са излезли вън от предмета на делото. След преценка доводите и становищата на страните ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за основателно, поради което и в съответствие с правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл.І-во НПК следва атакуваните съдебни актове да се отменят и производство в частта по чл. 68 НК да се прекрати. Определението и потвърждаващото го въззивно решение са постановени в производство по Глава ХХХVІ, чл. 457 НПК – решаване въпросите във връзка с изпълнение на влязлата в сила присъда №г. от 19.V.2009г., постановена от Централен следствен съд №гистратура по сл. дело №г. на Кралство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 457 НПК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд – БП №г. на Районен съд гр. Тополовград и частична отмяна на постановеното по него определение №г. Изложени са аргументи, че при определяне на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Иска се в тази част определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата мотивира становище, че исканата частична отмяна на съдебния акт е нецелесъобразна, тъй като осъденият Ж. е изтърпял вече половината от наложеното му наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на определението, установи следното: По цитираното наказателно дело, с определение №г. Тополовградският районен съд одобрил споразумение между районната прокуратура и подсъдимия П. Д. Ж., с което той е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гр. Илиев касационно дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на главният прокурор на Република България, с основание по чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по наказателно дело №г. по което Софийски градски съд, наказателно отделение, девети състав, с определение от 20.09.2011г. на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, ал. 1 и 5 вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил постигнатото между прокурора Софийска градска прокуратура – М. Н. и адвокат О. К. от САК, като защитник на подс. Г. А. Д., споразумение за прекратяване на наказателното производство. С искането се претендира нарушение на закона, допуснато и при постановяването на определението по чл. 383, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, с което на основание чл. 68 НК е активирано условното осъждане. Искането е мотивирано със съображения за неправилно определен първоначален режим при които осъдения Д. следва да изтърпи определените му наказания. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения мотивира становище да се уважи искането, като счита, че отстраняването на нарушението е в интерес на осъдения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане ня Главния прокурор на Р България за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Петрич, отменяване на определението по чл. 383, ал. 2 вр. с чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, влязло в сила на 28.06.2011г. с което е постановено осъденият А. С. Н. да изтърпи отделно наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по нохд №г. на РС-Елин Пелин-само в частта относно определянето на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване. Предлага се делото да се върне на РС-Петрич за ново разглеждатнае и законосъобразно приложение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез защитнитка си адв. С. О. моли искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 421 НПК, а разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО: С определение от 10.06.2011г. по нохд №г. Районен съд гр. Петрич е признал подсъдимия А. С. Н. за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2011г. в района на с. Кулата, общ. гр. Петрич/района на 02-ри граничен Репер/ е направил опит да излезе от границата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК по искане на главния прокурор на РБ, на основание чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по нохд№г. на Софийски градски съд и отмяна на постановените протоколни определения от 17.06.11 г., с които е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, както и отделно определение, с което е приложен чл. 68, ал. 1 НК в частите им, в които е определен типът на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения И. Б. И. наказания. Претендира се съществено нарушение на материалния закон в посочените части на атакуваните определения. Иска се делото да се върне на Софийски градски съд за ново разглеждане и законосъобразно определяне типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на двете наказания – наложеното за престъпленията предмет на делото в размер на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК в размер на 3 години лишаване от свобода. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият И. Б. И. се явява лично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на постановените по това дело две определения от 3.VІІІ.2011 год. в частите им, с които на В. Н. А. е определен общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наложеното му по посоченото дело наказание от 6 месеца лишаване от свобода, както и на наказанието от 3 месеца лишаване от свобода, което А. следва да изтърпи на основание чл. 68, ал. 1 НК. Твърди се, че при определянето на режима-общ вместо строг-и на мястото за изтърпяване на двете наказания-затворническо общежитие от открит тип вместо затвор или затворническо общежитие от закрит тип-е допуснато нарушение на материалния закон. Иска се връщане делото на градския съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането както е направено. Осъденият и служебният му защитник не считат да е допусната материална незаконосъобразност при постановяването на оспорваните определения и затова искат оставяне на искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесено от прокурор при Софийската градска прокуратура споразумение за решаване на делото, с което В. Н. А. се признава за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 3 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 383 ал. 3 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети април……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова …………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мвров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. и неподлежащо на проверка по касационен ред определение от 14.12.10 год., с което на осн. чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК е постановено осъденият Е. А. да изтърпи на осн. чл. 68, ал. 1 НК отделно наказанието от две години лишаване от свобода по НОХД №год. в частта му, с която е определен първоначален общ режим за изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане в посочената част. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Назначеният на осъдения А. служебен защитник пледира за основателност на същото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените доводи и основания и становището на страните, намира следното: По цитираното дело на осн. чл. 384, ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъденото лице Г. Г. Б. за възобноваване на производството по ВНЧД №г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определението от 19.02.2010 г. по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Варна. С последно посоченото определение на основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено привеждане в изпълнение на неизтърпяната част от наказанието, наложено по НОХД №г. на Районен съд – Тутракан по отношение на Г. Г. Б., Е. [ЕГН], а именно една година, четири месеца и единадесет дни лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип, при “строг режим. В няколкото писмени становища, приложени към искането за възобновяване, се оспорва правилността на съдебните актове. Осъденият Г. Б. се явява лично и се представлява от процесуален представител, който счита искането за възобновяване за основателно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. По подаденото искане за възобновяване е образувано касационното производство, като делото е било насрочено за разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.