чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 семтември, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият Х. К. Р. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела, на влязло в сила решение от 14.05.2013 год., постановено по ВЧНД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, с което е било потвърдено протоколно определение №год. постановено по ЧНД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушения на материалния закон и процесуалните правила, поради и което се претендира за неговата отмяна и имплицитно, за връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на апелативния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Р. за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова при становището на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Капка Костова н. д. №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд. В искането се сочи, че районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като с одобреното споразумение е приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК в разрез с процесуалната норма на чл. 383, ал. 2 НПК, както и нарушение на материалния закон, определяйки „общ” режим на изтърпяване на наложените на осъдения Б. С. С. наказания лишаване от свобода, вместо законосъобразните закрит тип и „строг режим. При тези съображения се пледира за отмяна на атакувания съдебен акт в оспорените части и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането за възобновяване. Осъденият Б. С. не се явява, редовно призован. Служебният защитник на осъденото лице счита искането за допустимо и претендира делото да се върне на досъдебната фаза. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на СГС, НО, 23 състав и отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2012 г., с което в производство по чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК (след осъществен трансфер на осъдения Г. С. М. и приемане за изпълнение на присъдата, постановена в Кралство Испания, по реда на чл. 457 НПК, приспособена съобразно българското право – за деяние по чл. 354а ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК с наложено наказание 9 години и 6 месеца, което да се изтърпи при строг режим в затвор) е било оставено без уважение искането за привеждане в изпълнение по чл. 68, ал. 1 НК на наложеното му наказание от 3 години лишаване от свобода по НОХД №г. на Шуменския районен съд, както и на определение №г. на Софийски апелативен съд по ВНЧД №г., с което същото е било потвърдено. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 457 НПК, чл. 461 НПК, чл. 462 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 март, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура Монтана, против въззивно определение на Монтанския окръжен съд, постановено по вчнд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият К. Х. Г., счита протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно определение от 18.10.2012 г., Монтанският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил определението на Районен съд – Лом от 12.06.2012 г., постановено по нохд №г., в частта с която на основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено осъденият К. Х. Г. да изтърпи отделно и остатъка от една година, три месеца и шестнадесет дни лишаване от свобода от общо определеното му наказание по чнд №г., на Окръжен съд Враца. Прекратил е производството по вчнд №г. на Окръжен съд Монтана и е изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд Враца. По протеста: Конкретните възражения в протеста са, че Окръжен съд Монтана неправилно, в нарушение разпоредбите на чл. 306, ал. 1, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 442 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения В. М. К. за отмяна по този ред на определение №густ 2012 година на Районен съд – гр. Мездра, постановено по нчд №година по описа на този съд. Внимателният прочит на отправената до ВКС молба дава основание за извода, че осъденият оспорва привеждането в изпълнение, при условията на чл. 68, ал. 1 НК, на наложено му наказание от една година и два месеца лишаване от свобода, с влязлата в законна сила присъда по нохд №година на Мездренския районен съд. Твърди, че това наказание, заедно с наложеното му за извършеното престъпление, са големи по размер и затова несправедливи, както и че назначеният му за служебен защитник адвокат не е осъществил по ефективен начин защитата му. Тези възражения формално ангажират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Осъденият не е отправил конкретно искане в молбата си до ВКС, като най-общо претендира проверка на осъждането и привеждането в изпълнение наказанието. В съдебно заседание пред ВКС осъденият К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения В. Д. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС гр. Кубрат и отмяна на определение №г., с което е приведено в изпълнение наказание по предходно осъждане. В искането се сочи, че е отпаднало основанието за активиране на предходното осъждане, поради което определението противоречи на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: Производството по нохд №г. на РС гр. Кубрат е приключило със споразумение между прокуратурата и подсъдимия К., одобрено с определение №г. С него подсъдимият К. е признат за виновен по чл. 343б ал. 2 НК и е осъден на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 150 лв., а на осн. чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. След одобряване на споразумението, с определение №60 по реда на чл. 306 НПК, на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение отложеното наказание от девет месеца лишаване от свобода, определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. Х. Я., чрез адвокат К. М., за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд, гр. Стара Загора, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения И. Х. Я. увеличаването на общото наказание е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 24 НК и съдът не е извършил групиране с наказанието пробация по н. о. х. д. №г., което било частично изтърпяно. В открито съдебно заседание адвокатите К. М. и С. К. поддържат искането с направените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за възобновяване на делото за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. ч. д. №1215/2012 г. Старозагорският окръжен съд потвърдил определение №386 от 17.05.2012 г. по н. ч. д. №784/2012 г. на Старозагорския районен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ю. Петкова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения К. Г. Г. за възобновяване на чнд №г. по описа на Старозагорския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт съдът е допуснал нарушение на закона, като отказал да групира наказанията, наложени на осъдения, с две отделни влезли в сила присъди. Това твърдение дава основание на искателя да претендира възобновяване на производството и определяне на общо наказание по правилата на чл. 23 – чл. 25 НК. Защитникът на К. Г. Г., адвокат Т., поддържа искането с аргументи за допуснато от предходните инстанции нарушение на закона при определяне на наказанието, което следва да изтърпи осъденото лице. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането като противоречащо на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Старозагорският районен съд с определение №г. по чнд №г. на основание чл. 383, ал. 2 във връзка с чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК и чл. 68, ал. 1 НК постановил К. Г. Г. да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК и е образувано по саморъчно изготвено искане /наречено касационна жалба/ от осъдения Ж. Д. С., срещу определение №година за одобряване на споразумение и прекратяване на наказателното производство по н о х д №година, постановено от състав на Пловдивския окръжен съд, както и срещу определение №година по същото дело, постановено по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че осъденият е бил мотивиран да се съгласи на споразумение /въпреки, че не е извършил признатото престъпление/ от защитата на другите подсъдими по делото, за което е сезирал наблюдаващия по делото прокурор. Възраженията на осъдения могат да се обобщят като такива в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като в основата на осъждането му е сложено единствено самопризнанието пред съда, в процедурата по сключване на споразумението на неговия служебен защитник с представителя на обвинението. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението, с което е одобрено споразумението, както и определението, с което към наложеното с него наказание е присъединено наказанието по активирана на основание чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е предявил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено дело, по което е осъден В. Н. З.. Делото е частно наказателно №год. на Софийския градски съд и с постановеното по него на 30 юни 2011 год. определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК съдът, във връзка с чл. 68 НК, привел в изпълнение предишно условно наказание девет месеца лишаване от свобода, определяйки му общ режим за изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Същият режим и място за лишаване от свобода СГС е определил и за наказанието 1 година лишаване от свобода, наложено по друго негово нохд №год. за престъплението, извършено в изпитателния срок на предишното условно наказание 9 месеца лишаване от свобода. Оспореното определение не е било проверявано от висшестоящ съд. Според главния прокурор определеният режим и място за изтърпяване и на двете наказания противоречи на ЗИНС, който в чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ги предвижда само за „осъдените за първи път на лишаване от свобода, между които тогава З. не е бил. Искането е за утежняване на условията при изтърпяване на двете наказания, след отмяна на определението и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.