чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 20.01.2009 г, за възобновяване на ВНОХД №гора, по което е постановено решение №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Стара Загора №гнатите им обвинения, както следва: Подсъдимата В. М. М. е призната за невиновна в това, че на 16.10.2000 г, в с. З., обл. Стара Загора, в съучастие с подсъдимата В. П. И. , като подбудител е подбудила последната в качеството й на длъжностно лице: организатор по труда и касиер в „Б” ЕАД, район Стара Загора, да състави в кръга на службата си официален документ: РКО №г /, с цел да бъде използван като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което, на основание чл. 304 НПК, е оправдана по обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 НК, както и е призната за невиновна в това, че на 16.10.2000 г, в с. З. и с. Г., обл. Стара Загора, в съучастие с подсъдимата В. П. И. и подсъдимата М. И. Г., като подбудител подбудила последната в качеството й на длъжностно лице: касиер на компресорна станция „С”, поделение на „Б” ЕАД, гр. С., район Стара Загора, да състави в кръга на службата си официален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Е. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на подсъдимия по чл. 214, ал. 2, т. 1, т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал. 2, т. 1 и т. 4 във вр. с ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Направено е основно искане за оправдаване, алтернативно се поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Е чрез процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимите Г. М. Е., И. Л. Д. , И. Г. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 349, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на полк. Красимир К. прокурор във Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения в оценъчната дейност по праверката на доказателствените източници, довели до оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства за авторството на деянието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като излага съображения, че нарушения при оценката на доказателствата не са допуснати, а материалният закон е приложен точно с оправдаването на подсъдимия. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският военен съд е признал подсъдимия полк. С. Г. М. за невиновен в това на 21.09.1999 год. в гр. С., в съучастие като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на В. Н. прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че въззивното решение е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Софийски апелативен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 6.06.2008 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия В. Т. А. за невиновен в това на 8.01.2002 год. в гр. С., по начин и със средства опасни за живота на мнозина, да е извършил опит умишлено да умъртви Ц. Г. Велински – служител на МВР при изпълнение на службата му, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационeн протест на П. Н. , прокурор от Софийска апелативна прокуратура, против решение №г, постановено по внохд №г. на Софийски апелативният съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. С протеста се релевира довод за нарушения, свързани с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят претендираните с протеста нарушения. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. От защитата на тримата подсъдими се мотивира становище за неоснователност на протеста, тъй като при установяване на фактическите положения, не са допуснати процесуални нарушения и двете инстанции правилно са приложили законът. Затова се поддържа, решението с което е потвърдена оправдателната присъда да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа протеста, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на компетентност по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда на Софийски градски съд подсъдимите са признати за невинни, както следва: подс. Р. Ц. С.: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 51 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството по делото е образувано по касационен протест на Окръжен прокурор при ОП гр. В. Търново срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. В. Търново, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Г., с която подсъдимия Р. Б. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо нея е признат за невиновен, за това че на 29.09.2007 г. в около 19,40 часа, в град Г., на ул. &., до заведение “Бедни богати”, да е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Аскона с рег. №БТ 8617АН, с рег. №ВТ 8617АН, собственост на З. С. З. , от град Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Алкотест 7410-дрегер, с ф. №0455 и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В касационния протест се изтъкват нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда и съществени процесуални нарушения с доводи за липса на вестранно, пълно и обективно установяване на обстоятелствата от предмета на доказване. Дадена е вяра само на обясненията на подсъдимия и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 102 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Софийска градска прокуратура против постановената нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане на същия съд. Съображенията изложени в подкрепа на доводите са, че доказателствените материали не са преценявани в съответствие с изискванията на чл. 14, ал. 1 НПК, поради което и извода на съда, че подсъдимият е невинен и оправдан е неправилен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените съображения и иска отмяна на постановената нова присъда и връщане делото за ново разглеждане. Подсъдимият не се явява, производството по отношение на същия е проведено при условията на чл. 269, ал. 3, б. а НПК. Назначеният служебен защитник намира протеста за неоснователен, твърди, че при постановяване на присъдата въззивният съд не е допуснал сочените нарушения, поради което и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. С касационната жалба изготвена от защитниците на подс. Б.-адв. М. и К. са изложени разсъждения, след обсъждане обясненията на подсъдимата и св. Г., с които по същество се оспорва субективната страна на деянието. Твърди се, че не е действала при пряк умисъл по отношение държането” на оръжието, след като свидетелят Г. я поставил в заблуждение, че ще го купи и след като се отказал, не уведомил, че следва да предаде пушката в полицията. Не е имала намерение да държи оръжието за себе си, като е разчитала Г. да го закупи. Оспорва се и началото на упражняване фактическа власт върху оръжието от страна на подсъдимата. Прави се искане за нейното оправдаване, поради несъставомерност на деянието. В съдебно заседание адв. М. поддържа на жалбата с направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства установяващи прекия умисъл и затова извършеното от нея деяние е несъставомерно. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски районен съд е признал подсъдимата И. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена оправдателната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият П. Х. А. е бил признат за невинен в това: – на 18.04.2002 г. да е превел сумата от 19 146 евро извън страната по банков път чрез личната си разплащателна сметка в “Р”, използвайки документ с невярно съдържание – нареждане за превод от 18.04.2002 г., където като основание за превода е посочен договор с фирма “Б”, като такъв договор в банката не е представян, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 250, ал. 1 НК; – на 09.05.2002 г. да е превел сумата от 25 364 евро извън страната по банков път чрез личната си разплащателна сметка в “Р”, използвайки документ с невярно съдържание – нареждане за превод от 08.05.2002 г., където като основание за превода е посочен договор с фирма “Б”, като такъв договор в банката не е представян, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 250 ал. 1 НК, чл. 250 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия С срещу въззивна присъда №година на Апелативен съд-София по ВНОХД№година, с която е отменен първоинстанционния съдебен акт, постановен по НОХД№година по описа на Софийски градски съд, и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност за извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1, бБ”, вр. чл. 343, ал. 1, бВ”НК. В жалбата на подсъдимото лице са очертани бланкетни оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. В представеното допълнение към депозираната касационна жалба се аргументира несъответност на приетата за установена от въззивната инстанция фактология и формираните правни изводи, сочеща на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1НПК. Очертаната позиция се обосновава чрез юридически анализ на правната норма на чл. 65 ЗДвП и чл. 9 Наредба №гнализацията на пътищата с пътни знаци, като се поставя акцент на доказаната по делото липса на видимост на пътен знак Д24 за С. Харизанов-водач на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, предпоставяща престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние. Предлага се отмяна на обжалваната осъдителна присъда и оправдаване на подсъдимия Х, с произтичащите от това наказателно- правни и гражданскоправни последици. В съдебно заседание на 16.01.2009година пред касационната инстанция, С. Х. и неговият з. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.