чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци В. И. К., Г. И. Ц. и Б. В. Ветков против въззивната нова присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на постановената нова оправдателна присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените касационни основания, се свеждат основно до допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствените материали от въззивния съд. Твърди се, че последният е излязъл извън дадените му с отменителното решение на Върховния касационен съд указания, събрал е и други доказателства, а при поставянето на задачите към експертите е проявил некоректност, изразяваща се залагане в същината на искания отговор едно негодно доказателствено средство. Подсъдимият лично и чрез защитника си намира касационната жалба за неоснователна, поради което и иска въззивната нова присъда да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Савка Стоянова

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1/ от подсъдимата Е. П. , чрез защитника й адвокат П от Русенския АК, срещу нова присъда №година постановена от Русенския окръжен съд по в н о х д №година, с въведени касационни основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК-за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила и безалтернативно искане за оправдаване, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. 2/ от частната обвинителка М. И. , чрез поверениците й адв. Н. М. и П. М. , от Русенския АК, срещу същата присъда с въведено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане то да се увеличи, като се отмени условното осъждане. 3/ освен това, по делото е постъпила жалба /наречена протест/ от подсъдимата, с която тя поддържа изложеното от адвоката си в касационната жалба, но излага личната си гледна точка към съдебния акт постановен от въззивния съд. Пред касационната инстанция, подсъдимата се явява лично и декларира изрично, че не желае в това производство да участва упълномощеният й защитник. Пледира за оправдаване и представя саморъчно изготвена писмена защита. В нея развива тезата си, че наказателното производство е образувано срещу ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 157 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Павлина Панова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия В против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. Оплакванията в жалбата са за допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона. Допълнителната тройна авто-техническа и съдебномедицинска експертиза е назначена в нарушение на НПК. Съдът в разпоредитилното съдебно заседание не е определил вещите лица поименно. В експертизата е определено време за реакция на водача от 0.6 сек., вместо 1 сек., което е възприето от предишните експертизи и нормативно определено. Не е обяснено от експертите на каква база е приет този параметър, в изчисленията на опасната зона за спиране на автомобила управляван от подсъдимия. Прави се искане за неговото оправдаване по предявеното му обвинение, или алтернативно отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмени бележки в които доразвива тези доводи. Повереника на частната обвинителка намира жалбата за неоснователна, защото нарушението на подсъдимия се изразява в късното възприемане на пешеходката, която пресичала на пешеходна пътека тъп „зебра. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава също заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Ангелов

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков…………………….. ЧЛЕНОВЕ: Елиана Карагьозова…………….. Вероника Имова………………….. при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..………………………….. . наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, е отменена осъдителната присъда от 08.01.2008 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 10 състав, и вместо нея е постановено: А) подсъдимият К. Д. С. е признат за невинен в това, че на 05.12.2001 г. около 15.05 часа, в гр. С., на бул. “Цариградско шосе – на спирка “Плиска в посока към ж. к. “Младост”, при управление на тролейбус “Икарус” с инв. №години, като след деянието направил всичко, зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК; и Б) съответно са отхвърлени гражданските искове за обезщетяване на неимуществени вреди от непозволено увреждане, предявени срещу подсъдимия от наследниците на пострадалия – П. А. П., Г. Й. Х. и Г. Й. Б.. Срещу горепосочената нова присъда П. П. , Г. Х. и Г. Б. , в качеството им на частни обвинители и граждански ищци, са подали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Ненков

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на двамата подсъдими – Б. М. , чрез служебния му защитник адвокат Л от Плевенския АК и Е. М. , чрез саморъчно изготвена жалба и такава изготвена от служебния му защитник адвокат В от Плевенския АК. С двете жалби се атакува въззивно решение №година постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата на първия подсъдими е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Служебно назначеният защитник, без аргументи поддържа тезата на подсъдимия, че не е автор на престъплението, в което е обвинен и алтернативно поддържа явна несправедливост на наказанието и искането за намаляване на размера му, както и за прилагане института на условното осъждане. Във втората жалба са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но са изложени доводи само за допуснати съществени процесуални нарушения – липса на мотиви, осъждане въз основа само на косвени доказателсства, както и за необоснованост на изводите при обсъждане на обвинителните доказателства. Пред касационната инстанция, подсъдимите се явяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – от подсъдимия В, чрез защитниците си адв. К. Ц. от САК; от частните обвинители А. и А. А. , чрез повереника им – адв. С; от частния обвинител А. А. , чрез упълномощения му представител – адвокат Л от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС, НО, 5-ти състав. В жалбата на подсъдимия са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, по което се оспорва авторството и за допуснати съществени процесуални нарушения, с аргументи за необоснованост на изводите на въззивния съд в атакуваното решение. Направо е искане или за оправдаване по подсъдимия по обвинението за което е признат за виновен или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационните жалба на частните обвинители са само срещу наказателната част на решението, с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което за наложеното наказание на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година С обжалваното въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, е потвърдена присъда на Софийски градски съд от 11.10.2007година по НОХД№г., с която подсъдимият К. И. Б. е признат за невиновен в това на 14.04.2006година, да е причинил смърт по непредпазливост на Х. С. А., вследствие на умишлено нанесена му на 06.04.2006година в гр. С., тежка телесна, и на основание чл. 304 НПК, оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 124, ал. 1, предл. първоНК, с произтичащите от това наказателноправни и гражданскоправни последици. В депозираната жалба на частните обвинители и граждански ищци В. А. , Х. А. и В. В. се релевират оплаквания за необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати нарушения на материалния закон, сочещи на визираното в чл. 348, ал. 1, т. 1НПК, касационно основание. Заявената позиция се аргументира с декларативни твърдения за неправилност на приетите за установени обстоятелства относно механизма на инкриминираното деяние и предпоставилите го причини. Изложените съображения са съпроводени с хипотетични предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта между К пострадалия А. , ескалирал до физически сблъсък, и индицират на несъответност на очертаната от контролираната съдебна инстанция, фактология на приобщените по делото доказателства, довела до незаконосъобразни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова

чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А, чрез неговия упълномощен защитник – адвокат Ж. Ж. от Варненския АК, срещу въззивно решение от 20.05.2008 година по в н о х д №година на Варненския АС, с което е изменена присъда №година по н о х д №година по описа на Шуменския ОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По това, за допуснато нарушение на процесуалните правила се твърди, че въззивният съд не е отговорил на всички доводи на защитата пред втората инстанция /чл. 339, ал. 2 НПК/ и от там е нарушил правото на подсъдимия на защита; по това за допуснато нарушение на закона, се твърди, че е допуснато нарушение при прилагането на текстове от Наредба №година, пряко свързани с правната квалификация на деянието, предмет на разглеждане; алтернативно на тези две основания, по които исканията са за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, се поддържа и основанието за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени въззивният акт, като се намали размера и на двете наказания – лишаване от свобода и лишаване от управление на МПС. Пред касационната инстанция, подсъдимият Д се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Н. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата, в мотивите към нея и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за липсата на доказателствена основа на приетите фактически обстоятелства в резултат на необективен анализ на част от събраните доказателства и за несправедливо завишаване по размер на наказанието. По същество, в условията на алтернативност, се иска възивното решение да бъде отменено и бъде оправдан по обвиненията или да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателно единствено оплакването за явна несправедливост на наказанията, които биха могли да бъдат намалени с по шест месеца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда на въззивната инстанция в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия П. Н. П. за невиновен в това на 18.11.2006 год. в гр. В. да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Ю. С. Т., срещу въззивна осъдителна присъда №година на Смолянски окръжен съд, постановена по ВНОХД№година, по описа на съда, с която е отменен съдебния акт на първостепенния съд от 28.03.2008година по НОХД №година. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Ю. Т. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 3 и 5, вр. чл. 20, ал. 3 и 4НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и в дерогиране императивните предписания на чл. 287 НПК при правоприлагане института на съучастие, с форми на проявление-подбудителство и помагачество. Релевират се бланкетни възражения и за пороци в доказателствената дейност на контролираната съдебна инстанция, изразяващи се в приобщаване на негодни доказателствени средства /протоколи за оглед и фотоалбум/, и проявен избирателен и тенденциозен подход в анализа на доказателствената съвкупност, обосновали неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти и несъблюдаване на материалния закон. Поставя се акцент на субективната престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 195, ал. 1, т. 5 и чл. 20, ал. 3 и 4НК, с аргументи за недоказаност на виновно осъществено посегателство спрямо чуждо имущество и констатирани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветинка Пашкунова