чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Л. Киларски против присъда от 22.11.2010 год. постановена по внохд №год. по описа на Монтанския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея като основания за проверка на въззивната присъда са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се доводи за липсата на обективен, всестранен и пълен анализ на всички обстоятелства по делото, което е довело въззивния състав до неправилни фактически и правни изводи, че от обективна и субективна страна Киларски е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен. Според защитата, подсъдимият не е допуснал нарушение на правилата за движение по ЗДвП, което да е в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат и затова е следвало да бъде оправдан. В съответствие с релевираното касационно основание за проверка се прави искане за отмяна на обжалваната присъда, като касационната инстанция приложи разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и оправдае подсъдимия по предявеното му обвинение, а при условията на алтернативност се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния състав защитникът на касатора, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия К. В. Р. против решение №год. постановено Софийския апелативен съд (САС) по внохд №год. В нея се релевират основанията за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се подробно мотивирани доводи, че въззивният съд не е изпълнил задължението си за пълна, всеобхватна и обективна проверка на доказателствата и свързания с тях анализ и оценка на съществени обстоятелства от значение за правилното решаване на делото. Неправилната и непълна оценка на доказателствената съвкупност е довела съда до неправилния извод за доказаност на обвинението, въпреки оспореното авторство на деянието от страна на подсъдимия и защитата му. Незаконосъобразността на постановения съдебен акт е функция от допуснатите нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107 НПК. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание жалбата на касатора се поддържа от упълномощения от него защитник по изложените в жалбата основание и доводи. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител И. Н. М. изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалвания съдебен акт, като правилен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Д. Н. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 19.04.2010 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от процесуалния му представител, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са релевирани доводи за процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е в алтернативна даденост отмяна на съдебния акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. не участва в настоящето производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за основателно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Б. районен съд, със смекчаване наказателно-правното положение на касатора-налагане на наказание при условията на чл. 55НК-„пробация”, с определяне на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2НК и намаляване размера на уважения граждански иск-на 800 лв. С първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 03 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Д. Ц. срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивния съдебен акт са релевирани процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия Н. Д. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за процесуално недопустима. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год., по н. д. №год. на ВКС на РБ, ІІ-ро НО е отменена въззивна присъда №1/10.03.2008год. по в. н. о. х. д.№3316/06год. на СГС и делото-върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане. С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 14.02.2006 год. по н. о. х. д. №8629/2004 год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която признат за невиновен и оправдан подсъдимия Н. Д. по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 129НК. Отхвърлен е предявеният граждански иск, като неоснователен. С първоинстанционната присъда е ангажирана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 351 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. И. Ш. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея като основания за проверка на въззивното решение са посочени неправилно приложение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Релевираните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са развити с доводи за допуснати нарушения по чл. 13, 14 и чл. 107 НПК при оценъчната дейност на съда на събраните по делото доказателства, което се е отразило в неправилно изграденото му вътрешно убеждение за доказаност на обвинението и с последица-постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. Неправилно подсъдимият е признат за виновен и осъден по обвинението, че е извършил престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, вместо в съответствие с наличните предпоставки на чл. 304 НПК да бъде оправдан по предявеното му обвинение. Явната несправедливост на наказанието е функция от неправилното приложение на закона, защото той е санкциониран за деяние, което не е извършил. На посочените касационни основания се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен и осъден. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 307а НК, чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице З. И. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-гр. Пловдив. Изтъкнати са доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Отправено е искане за отмяна на решението и оправдаване на осъденото лице по предявеното му обвинение. В съдебно заседание, осъденият лично и чрез защитника си, поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-Пловдив, по отношение прецизиране на една от наложените пробационни мерки, с определяне периодичността на „задължителната регистрация по настоящ адрес”. С първоинстанционната присъда е призната за виновна подсъдимата З. И. П. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и е осъдена при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, бб НК на „пробация”, с налагане на двете задължителни по чл. 42а, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. В. Г., депозирана чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пернишки окръжен съд №г, по ВНОХД №година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 10.05.2007 г, в гр. П., е причинил лека телесна повреда на лице от състава на МВР, на Р. Б. П. , при изпълнение на службата му, като деянието е извършено в афектно състояние, престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 3 вр. чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 НК, за което, на основание чл. 78а НК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв, като е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 НК, и на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. В жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Навеждат се доводи за нарушение на правото на защита, изразило се в отмяна на първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. В. Ш. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на увеличеното от въззивната инстанция наказание, наложено от първостепенния съд. В подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излага довода, че въззивният съд е надценил отегчаващите вината обстоятелства за подсъдимия в престъплението, за което е признат за виновен и това го е довело до неправилния извод, че с определеното по размер от първоинстанционния съд наказание целите на чл. 36 НК няма да бъдат постигнати. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт с облекчаване наказателноправното положение на подсъдимия, като наложеното му наказание се намали в рамките на първоначално наложеното. Пред касационната инстанция служебният з. на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като щрихира и съществени процесуални нарушения по чл. 107 и чл. 103 НПК, но без подкрепа с конкретни доводи по това оплакване. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, защото наказанието не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 374 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. А. Г. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. По първото от основанията се излага довода, че първоинстанционният съд е ограничил процесуалните права на подсъдимия, като е отказал да уважи искането от защитника му за провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Предявеното ново обвинение по реда на чл. 279 НПК не е мотивирано от прокурора и отделно, подсъдимият е признат за виновен и осъден по правна квалификация на деянието, която не му е била предявена. Неоснователно съдът е отказал да уважи и искането на защитата за събиране на доказателства чрез назначаването на нови оценителна и автотехническа експертизи. Процесуалните нарушения са съществени, тъй като с тях е било ограничено правото на защита на подсъдимия. В резултат на това, двете, решаващи по фактите делото съдилища са стигнали до неправилния извод за доказаност на обвинението и авторството на Г. в инкриминираното деяние, с което е нарушен закона. В жалбата се акцентира и на оплакването за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Т. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 13.06.2008 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от процесуалния му представител, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са релевирани доводи за процесуална и материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Д. А. Р. не участва в настоящето производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 21.12.2007 год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Н. Т. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1НК и му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 НК – три години. Предявеният граждански иск е уважен за сумата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.