чл. 269 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 548/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д. 1116/2010 г. по описа на РС- Горна Оряховица /ГОРС/ В. Б. И., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство поради незнание на осъдения за същото и неучастие в него. В съдебно заседание пред ВКС назначеният пред тази инстанция служебен защитник и самият И. поддържат искането, като се моли за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството и отмяна на съдебния акт поради наличие на предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК, предвид непознаване от страна на осъдения за висящо срещу му наказателно производство. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на ГОРС е влязла в сила на 23.06.11 г. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НПК, чл. 226 ал. 1 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения А. С. М. за възобновяване на НОХД №г. на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него присъда от 31.05.2011 г., с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 НК и е бил осъден на 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, като същата е била потвърдена с решение на Софийски градски съд №г. по ВНОХД №г. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от упълномощения му защитник, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство поради неполагане на необходимите усилия да бъде открит и призован по делото, като се претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането за възобновяване е било депозирано на 12.01.2012 г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения В. С. Т., от гр. радомир, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Радомир, и отменяване на постановената по същото дело, влязла в сила присъда №г. Искателят, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е бил призоваван и не е взел участие в провежданото по отношение на него наказателно производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, правилата на задочното производство са спазени, а причината да не е бил открит и призован, е собственото му поведение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо. Макар присъдата, чиято отмяна се иска в настоящото производство, да е постановена на 9.06.2010г. (влязла в сила на 25.06.2010г.), а искането за възобновяване да е депозирано на 17.10.2011г., видно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 269 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Г. З. Р. за възобновяване на НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г., в осъдителната й част, с която бил признат за виновен за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194 НК, извършено на 06.01.2010 г. и е бил осъден на 1 година лишаване от свобода при строг режим в затвор. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и от служебния му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство поради осъждането му в негово отсъствие докато е бил на временната работа в Гърция. В допълнение служебният защитник сочи, че не е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, намери следното: Искането за възобновяване е било депозирано на 17.11.2011г. (пощенско клеймо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Р. К. против въззивна присъда №г. на Габровския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г., с която е била отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на РС – Севлиево, като същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. второ, вр. ал. 1 НК и му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор, а на основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наложеното му наказание от 5 месеца лишаване от свобода по НОХД №103/2007 г. на РС – Севлиево. В касационната жалба се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че поради разглеждане на първоинстаницонното производство в отсъствие на подсъдимия, който не бил щателно издирван, правото му на защита било нарушено, защото е бил лишен от възможността да се яви лично и да оспори обвинителните доказателства, вкл. да даде обяснения, което не могъл да реализира в пълен обем и пред въззивната инстанция. Материалният закон се отчита за нарушен поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 270 НПК, чл. 346 ал. 2 т. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември……………………….. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова.………….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора И. Чобанова………..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Д. Р. П. за възобновяване на НОХД №г. на Бургаския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. (с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор), потвърдена с решение на Бургаския окръжен съд №г. по ВНОХД №г. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от служебния му защитник, се твърди, че той не е бил информиран за съдебното производство, започнало и приключило в негово отсъствие. Претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за неоснователно. Счита, че осъденият сам се е лишил от възможността да участва лично в съдебното производство като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09д е к е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Я. С. от Д., в момента в затвора Стара З., на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Раднево поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на съдебното производство пред районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. П. А. от САК. Гражданският ищец [община], редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е взел отношение по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Р. отговорността на подсъдимите М. Я. С., Н. М. Б. и А. Д. А., тримата Д., е ангажирана за извършено на 22.05.2010 г. в [населено място], област Стара ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Айтос осъдил подсъдимия Х. О. Х. за деяние, извършено на 09.03.2009 г., на основание чл. 155, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим, както и на глоба в размер на 10 000 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на Т. С. Ц. сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 09.03.2009 г. до окончателното й изплащане При условията на чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК присъдата влязла в сила на 02.05.2011 г. На 29.08.2011 г. във ВКС е постъпило искане от осъдения Х. за възобновяване на наказателното дело, който възразява, че не е участвал лично в съдебното производство, тъй като е бил на работа в РРумъния. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за основателно, а частният обвинител и граждански ищец, редовно призован, не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. Осъденият П. Й. Б. на 10.08.2011 г. е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Плевен, в което е заявил, че „по време на настоящото наказателно производство бях извън пределите на РБългария и нямах възможност да се защитя и размерът на наложеното наказание е частично завишено”. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането. Последният представя писмени бележки, съдържащи съображения за наличието на условията на чл. 423, ал. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на обратното становище – намира, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ПРС осъдил подс. П. Б., за деяние, извършено на 30.01.2009 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвора-гр. Плевен при първоначален строг режим. Със същата присъда е ангажирана отговорността и на подс. Т. И., но по чл. 195, ал. 1, т. 5, във връзка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 219 ал. 3 т. 5 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения М. М. М. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на влязлата в сила присъда, постановена на 11.11.2010 г. по същото дело. В искането за възобновяване са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423 НПК, тъй като и двете фази на процеса са протекли в отсъствие на осъдения М.. В съдебното заседание осъденият М. и процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: С първоинстанционната присъда от 11.11.2010 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, осъденият М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 297, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК му е наложено наказание една година лишаване от свобода. След изтичането на срока за обжалване присъдата е влязла в законна сила. Искането за възобновяване на осъдения М. е процесуално допустимо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.