чл. 269 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Присъствие на подсъдимия в съдебното заседание
Чл. 269. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) По дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително.
(2) Съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието му не е задължително, когато това е необходимо за разкриване на обективната истина.
(3) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган;
2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено;
3. (нова – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в, ал. 1;
4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно;
б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по Глава тридесет и трета – възобновяване на наказателни дела. Образувано е по направено искане от всеки един от осъдените М. И. А. и Й. А. Й. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд и отмяна на присъда №год. на наказателна колегия, четвърти състав. Мотивират необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане с възможността да упражнят правото си на лично участие, от което са били лишени с постановяване на присъдата в тяхно отсъствие при условията на задочно производство. Служебният защитник на осъдения Й. в съдебното заседание допълва искането с нови основания – по чл. 425, ал. 1, т. 5 и т. 6 вр. чл. 348, ал. 1 НПК и искане за преквалифициране на деянието като по-леко наказуемо престъпление и определяне на по-ниско по размер наказание. Осъденият С. М. А. поддържа в искането си, че мярката му за неотклонение следва да бъде изменена, защото делото му е върнато за ново разглеждане в производство за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че не са допуснати нарушения с разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимите и затова всяко едно искане следва да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият Ю. И. Н. е отправил до ВКС искане (макар и да го е нарекъл жалба) по реда на глава тридесет и трета НПК във връзка с осъждането му от Казанлъшкия районен съд. Районният съд с присъда №год. по нохд №год. е признал Ю. Н. за отговорен, че е извършил в периода 4 – 9.ІІ.2007 год. кражба К. Д. на вещи за общо 585 лева – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, 28, 26 и 63 НК (още защото е извършил кражбата продължавано, с взлом и повторно, а също така и защото тогава е бил непълнолетен), за което Н. е наказан с лишаване от свобода за 1 година. Присъдата е и за групирането в същия размер на това наказание с наказанията по предишни присъди на осъдения. Съдебният акт е влязъл в сила без да бъде проверяван в следваща съдебна инстанция. В отправеното сега за първи път искане (жалба) осъденият обяснява защо е станало така, че осъждането му е задочно, твърди, че това е извършено незаконосъобразно и настоява за ново разглеждане на делото в първата инстанция. В съдебното заседание на ВКС искането за възобновяване на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 455/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.347/2010 г. по описа на РС-Белене, В. Н. О. Х. Д.580/2011 г. по описа на ОС-Русе А. А. А., с което се иска възобновяване на наказателното първоинстанционно производство, посочено по номер на постановената задочна присъда. Твърдяното основание е осъждане на невинен човек. В съдебно заседание пред ВКС назначеният служебен защитник на осъдения и самият той поддържат искането. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството. Същото се отнася и за призования и явил се граждански ищец. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Присъдата на РС-Бяла е влязла в сила на 08.12.11 г., когато е постановено решението на второстепенната съдебна инстанция. Пред ВКС са представени сведения, че А. е задържан в Република Гърция на 09.01.13 г. и на 06.02.13 г. е екстрадиран в Република България. Началото на изтърпяване на наказанието за него ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Н. К. А., основано на чл. 423, ал. 1 НПК, с искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Севлиево. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основание за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В досъдебното производство под №г. по описа на РУ”Полиция”-гр. Севлиево, образувано срещу неизвестен извършител за деяние, извършено в периода от 01.02. до 05.03.2011 г. в [населено място], от къща намираща се на [улица], собственост на С. Т. С., по чл. 195, ал. 1 НК, Н. А. е взел лично участие в редица процесуално-следствени действия – на 11.04.2011 г. при предявяване на постановлението за привличане в качеството му на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение „Подписка (л. 58), при разпит в това му качество от водещия разследването (л. 59) и при разпит, проведен по реда на чл. 222 НПК, пред съдия (л. 61); на 04.05.2011 г. – при предявяване на постановление за привличане на обвиняем (л. 72), разпит в това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения М. Д. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Павликени, с което се твърди, че неправилно съдът е разгледал делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява искането като допустимо, но неоснователно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд – гр. Павликени осъдил подсъдимия М. Д. И. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата влязла в сила на 21.06.2012 г., а осъденият е задържан за изпълнението й на 06.12.2012 г. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Искането е допустимо, а по същество – основателно. Първоинстанционният съд дал ход на делото по реда на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК, като приел, че са налице условията за това – подсъдимият редовно призован, не е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по глава 33 НПК е образувано по искането от защитника на осъдения Ц. П. Ц. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд и отмяна на решение №год. на основанието по чл. 423 НПК. Поддържа се, че Ц. не е участвал при разглеждане на делото и че за постановяване на потвърдената осъдителна присъда по нохд №год. на Русенския окръжен съд е научил след като е задържан за изпълнението й на 12.05.2012 год. Обосновава се искането за връщане на делото за ново разглеждане с данните, че не е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Русенският окръжен съд с присъда №год. по нохд №275/2008 год. признал подсъдимия Ц. за виновен и го осъдил за извършени престъпления: по чл. 321, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2 НК на 8 години лишаване от свобода и по чл. 354А, ал. 1, предл. четвърто НК на 7 години лишаване от свобода и глоба в размер на 15 000 лева. На основание чл. 23 НК наложил едно общо наказание – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. Н. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Русе. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него дело в РС-Русе, не му е бил връчен обвинителен акт и разпореждане по чл. 254 НПК. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е допустимо и основателно, тъй като не е била изпълнена процедурата по чл. 254 НПК. Адвокат В., защитник на осъдения, поддържа искането и моли за уважаването му по съображенията, изложени в него. Осъденият Н. поддържа искането си за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е неоснователно. Наказателното производство срещу С. Н. и Г. П. е започнало по силата на постановление от 18.09.2006г. на прокурор при РП-Русе, с което е образувано ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. С. за възобновяване на нохд №г. на Бургаски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него, и влязла в присъда, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 423 НПК. В съдебно заседание на 17.01.2013г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Бургаски РС е признал М. М. С. за виновен в извършено престъпно деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК и го осъдил на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, при общ режим на изтърпяване и на ГЛОБА, в размер на 2000/две хиляди/ лева, като при условията на чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наложеното на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК общо, най-тежко наказание по нохд №г. и по нохд №1068/2006г., по описа на РС-Бургас. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на Д. Д. П. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Ш. Б. С. за възобновяване на нохд №год. на Силистренския районен съд, наказателна колегия и отмяна или изменение на протоколното определение по чл. 306 НПК от 17.07.2012 год. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на определеното при условията на чл. 25 вр. чл. 23 НК и увеличено на основание чл. 24 НК наказание. Искането в посочения смисъл се поддържа и в съдебното заседание, включително и от служебния защитник, допълнено с мотиви за явна несправедливост поради завишен размер и на определеното с присъдата по това дело и потвърдено от окръжния съд наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е допустимо, но неоснователно по съображения за правилно приложение на закона и липса на основания наказанието, увеличено при условията на чл. 24 НК, да бъде определено като явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Силистренският окръжен съд с решение №год. по въззивно нохд №год.(второ след отмяна на решение №год. по въззивно нохд №235/2011 год. с решение №7/08.12.2012 год. по нохд №2962/2011 год. на Върховния касационен съд на процесуално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Е. С. М. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила решение №година на Разградския окръжен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната и в гражданската й части присъда №година на Разградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В саморъчно изготвеното искане осъденият М. претендира отмяна на посочената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, тъй като съдебното производство е проведено в негово отсъствие. В заседанието пред ВКС осъденият М. участва лично и с назначения му служебен защитник – адв. Ч. Т. от С. адвокатска колегия, който поддържа искането. Допълнително възразява процесуалната законосъобразност на конституиране на пострадалия като граждански ищец по делото и направената експертна оценка на инкриминираните вещи. В лична защита осъденият М. моли делото да бъде възобновено, за да постигне решаването му със споразумение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането при условията на чл. 423, ал. 1 НПК. Намира обаче наложеното на осъдения М. наказание за явно несправедливо с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.