чл. 24 ал. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова, в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Свиленградският районен съд осъдил подсъдимия В. С. Х., за деяние, извършено на 09.10.2015 г., на основание чл. 343, ал. 1, б. а, във връзка с чл. 342, ал. 1, чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК на четири месеца лишаване от свобода, условно за срок от три години, като на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимият е осъден да заплати на А. Г. Д. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 238 лева, дължимо ведно със законната лихва начиная от 09.10.2015 г. до окончателното изплащане, като отхвърлил иска в останалата му част – до пълния предявен размер за сумата от 2 827,50 лева. Направените по делото разноски, в това число и тези, сторени от частния обвинител и граждански ищец, съдът поставил в тежест на подс. Х.. С решение №г. по внохд №г. Хасковският окръжен съд отменил изцяло присъдата и на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК прекратил наказателното производство водено срещу подсъдимия за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. а НК, както и производството по предявения от Д. граждански иск за сумата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 24 НПК, чл. 25 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на дванадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. П. и в присъствието на прокурора А. Гебрев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. А., защитник на подс. М. Б. М., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав. В жалбата и в две допълнения към нея са развити съображения за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдът е направил незаконосъобразен извод за характера на административно-наказателните производства, водени срещу подсъдимия, както и за отсъствие на пълна идентичност между фактите – предмет на същите и на настоящото наказателно производство, вследствие на което е допуснал нарушение на принципа non bis in idem, прогласен в чл. 4, ал. 1 Протокол №глед на което е направено искане за оправдаване на подсъдимия. На последно място е заявена претенция за намаляване на наложеното наказание, аргументирана с продължителността на наказателното производство. В съдебно заседание защитникът поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Подс. М. М. се солидаризира с аргументите на защитата и моли да бъде оправдан. Повереникът на частните обвинители намира всички доводи в жалбата за неоснователни и пледира решението да бъде оставено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдим срещу осъдителна присъда от 16.01.2017г. по ВНОХД №г. на Софийски окръжен съд. В жалбата се релевират касационните основания, свързани с нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Позовава се на влязъл в сила съдебен акт по провеждано административно-наказателно производство. Иска отмяна на постановената присъда и постановяване на оправдателен съдебен акт на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В жалбата се излагат подробни процесуални възражения относно провежданото разследване във връзка с отменени прекратявания на наказателното производство, както и анализ на фактически обстоятелства, които установявали недоказаност на обвинението. Подсъдимият се позовава на ТР №г. на ОСНК,, както и на нарушена процедура по призоваване пред съда от втората инстанция. Отправя упрек към аналитичната дейност на въззивната инстанция относно липса на коментар на отменено наказателно постановление по административното производство, по което влязлото в сила съдебно решение било задължително за съда. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, с постановяването на обратната присъда съдът от втората инстанция е изготвил един обоснован и подробен съдебен акт от фактическа и правна страна. Били обсъдени всички доказателства по делото, които са събрани и те водели до обоснован и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 25 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04о к т о м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Б. Й. от Р. адв. Р. Т. от АК-…., която има за предмет новата присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Пернишкия окръжен съд и която се оспорва с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Искането е за оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция. Депозирана е и жалба (наречена въззивна) и от подсъдимия Й. с дата на постъпване в окръжен съд-Перник 12.07.2013 г., която е администрирана и препратена на ВКС по компетентност, насочена срещу постановената на 29.05.2013 г. в открито съдебно заседание в присъствието на подсъдимия нова въззивна присъда, оспорвайки доказателствения анализ на втората инстанция и отправяйки искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същата, алтернативно за изменяването й, но без наведени доводи, относими към правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и допълнението към нея. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимия адв. Р. Т. от АК-Перник и от адв. Хр. Х. от САК. Гражданският ищец Х. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети М. ……………………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Л. П. – частен тъжител и граждански ищец по НЧХД №год. по описа на Варненския районен съд. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНЧХД №год. на Варненския окръжен съд, с което е отьменена присъда №год. на ВРС. Като касационно основание се сочи неправилно приложение на чл. 81, ал. 3 НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на постановената ВРС осъдителна присъда. Жалба се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимата С. М. и нейната защита не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От нейна страна е постъпило възражение срещу жалбата с искане да се остави в сила атакуваното решение. Претендират се разноските по делото, направени за изготвяне на възражението пред ВКС. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, съдържащите се в нея основания, доводи и искания и становището на останалите страни, намира следното: Тъжбата на касаторката срещу подсъдимата С. М. за деяния по чл. 146, ал. 1 и чл. 130, ал. 1 НК, извършени на 21.02.10 год., е заведена във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството по делото е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на ИД Градския прокурор на София за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се наказателното производство по НЧД№г. на СРС да бъде възобновено, постановеното по същото дело определение от 22.02.2010 г. да бъде отменено и делото – върнато за разглеждане по компетентност на Районна прокуратура гр. София за продължаване на разследването, водено срещу КРАСЕН М. М. за това, че на 09.05.2009 г. в около 14,00 часа, в гр. С., район Панчарево – с. Д. Л., чрез нанасяне на удари с ръка в областта на лицето на К. М. П. е причинил на същия счупване на дясната ябълчна кост, представляващо средна телесна повреда, изразена в счупване на челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В искането се твърди, че чрез разследване са разкрити нови обстоятелства, имащи съществено значение за делото, които не са били известни на съда, постановил определението, с което съгласно чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК е потвърдено постановлението на прокурора за прекратяване наказателното производство срещу обвиняемия М. за престъплението по повдигнатото му обвинение по чл. 129, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 161 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 287 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. К. В. срещу решение №г. по внчхд №г по описа на Софийския градски съд, нак. колегия седми състав, в частта относно отмяната на присъдените от първата инстанция в негова полза разноски за адвокатско възнаграждение и възлагане в негова тежест всички съдебни разноски на тъжителката по делото. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа, че съдът неправилно е приложил закона. Допуснал е съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалното право на защита на подсъдимия. Прави се искане да се отмени решението в обжалваните части по присъждане, отмяна на присъдените и неприсъдени съдебни разноски. Частната тъжителка чрез повереника си счита жалбата за неоснователна, тъй като въззивният съд правилно е решил въпроса за разноските. Моли да се присъдят в нейна полза разноските направени пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно, тъй като само когато подсъдимият е оправдан или производството е прекратено на основание чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК разноските се възлагат на частния тъжител. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решение по въззивна жалба на частната тъжителка М. Г. А., Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 190 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Маринова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1323/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. С протоколно решение, постановено от ОС-Силистра /СрОС/ на 24.02.11 г. по В. Н. Ч. Х. Д. 17/2011 г. по описа на същия съд, е отменена присъда №г., постановена от РС-Силистра по Н. Ч. Х. Д.323/2009 г. и на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 4 НПК е прекратено наказателното производство по делото. Срещу посоченото решение, обмислено от жалбоподателя като определение, в срок е постъпила жалба от частния тъжител М. В. В. с оплакване за процедурна неправилност и с искане то да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС касаторът не се явява, не изпраща представител и не заявява допълнително становище. Двамата подсъдими, редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не заявяват становище. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид касационната жалба и изложените в нея съображения, като изслуша мнението на прокурора в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Първо, жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 311 НПК, чл. 317 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора…….. Антони Лаков………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд- К. и отмяна на постановената по него присъда №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение при приложението на материалния закон с направената преквалификация на деянието, както и процесуално такова, като не e упражнил правомощията си по чл. 289, ал. 1, пр. последно НПК, с което е нарушил правата на подсъдимия и пострадалия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат В., назначена в качеството на служебен защитник, оспорва искането за възобновяване, тъй като съгласно чл. 421 НПК това може да стане само по отношение на дело, завършило с оправдателна присъда. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.