чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаски окръжен съд /ОС/, отмяна на обявеното по него решение от 27.01.2012г., и прекратяване на въззивното производство, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебното заседание на 20.09.2012г., депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Ц. се явява лично и със служебен защитник пред настоящия състав, и пледира за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Бургаски районен съд /РС/, в рамките на проведена при условията на чл. 371, т. 2 НПК диференцирана процедура, е признал В. К. Ц. за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, като при съблюдаване на материалноправната норма на чл. 58а, ал. 1 НК му наложил наказание – лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 413 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител В. М. Р. против решение №год. по въззивно нчхд №год. на Силистренския окръжен съд, въззивен наказателен състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона, довело и до неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за осъждане на подсъдимия. Подсъдимият П. Н. Г. в писменото си становище поддържа, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна, защото по отношение на подсъдимия е ангажирана административна, но не и наказателна отговорност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по повод доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Тутраканският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 28.02.2011 год. в гр. Т. обидил публично В. Р. в негово присъствие като обидата е нанесена при и по повод изпълнението на служебните му задължения и в качеството му на длъжностно лице горска стража към РДГ гр. Т. На основание чл. 148, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 148 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура против присъдата от 27.02.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, втори въззивен състав, в който се поддържат доводи за необоснована оценка на доказателствения материал, довела до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. З. К.. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за осъждане на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона. Подсъдимият Г. З. К.-лично и чрез защитника си, поддържа, че с обжалваната нова присъда не е допуснато нарушение на закона като е оправдан по съображенията за несъставомерност на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливнишкият районен съд, втори състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 31.10.2010 год. на митнически пункт Калотина държал акцизни стоки без български акцизен бандерол-цигари на обща стойност 401,60 лева и случаят е немаловажен. На основание чл. 234, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане /наименувано жалба/ от осъдения Б. Г. Г., за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на РС-Сандански. В искането, като предпоставка за допустимостта му, е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Осъденият твърди, че е нарушен основен принцип в наказателния процес, тъй като е осъден два пъти за едно и също провинение. По-конкретно искателят възразява срещу това, че е признат за виновен и осъден за престъплението едро хулиганство”, след като преди това в административно производство по реда на УБДХ за същото деяние, но квалифицирано като дребно хулиганство”, му е наложено наказание 15 денонощия задържане в поделение на МВР. Прави искане на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК за прекратяване /неправилно наречено в искането спиране/ на наказателното производство по н о х д №година по описа на Санданския районен съд, след неговото възобновяване и отмяна на постановената осъдителна присъда ВКС. Пред Върховния касационен съд осъденият се явява лично и прави искане за правилно приложение на закона. Служебно назначеният му защитник – адвокат Н. Д.-Н. поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети март през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. П. и жалба на защитника на подсъдимия М. А. Д. срещу присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия П. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подсъдимият твърди, че съдът не е преценил събрания доказателствен материал поотделно и в съвкупност, не е идентифицирал и не е установил собствеността на лекия автомобил. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на защитника на подсъдимия М. А. Д. се претендират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Посочено е, че присъдата се основава единствено на самопризнание; че съдът не е разполагал с доказателства за собствеността на инкриминираните вещи, не е установил периода на тяхното отнемане, не е изследвал дали е имало предварителна уговорка и в какво се състои конкретното участие на подсъдимия. Твърди се също, че подсъдимият Дервиш не може да носи отговорност за деяние, за което вече е бил осъден. В съдебно заседание защитниците поддържат касационните жалби. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. София, отмени постановеното по него определение, с което на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК на Н. П. В. е определено общо наказание по нохд №г., 14970/2010 г. и 222/2011 г. в размер на две години лишаване от свобода, а производството за определяне на общо наказание по същото дело – да се прекрати. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият лично и защитата му – адв. В. Т., изразяват становище за основателност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – основателно. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Видно от данните по делото В. е осъждан, както следва: 1. с присъда, влязла в сила на 28.10.2004 г., по нохд №г. на СРС, за деяние, извършено на 28.04.2000 г., на основание чл. 195 НК, на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години; 2. с присъда, влязла в сила на 21.08.2008 г., по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на Софийския районен съд, НО, 19-ти състав. Въведено е касационното основание – допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че преди постановяване на определението по това дело от 28.09.2011 година, по друго ч н д по описа на 12 наказателен състав при същия съд, с №година. е постановено друго определение от 23.06.2011 година, влязло в сила на 9.07.2011 година, с което е извършено групиране на същите наказания наложени на същото лице – Б. К. Ч.. На основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е направено искане по реда на възобновяването да се прекрати наказателното производство по второто дело – ч н д №година по описа на СРС, 19-ти наказателен състав. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване на наказателното производство и прекратяване на делото по ч н д №година по описа на СРС. Пред касационната инстанция осъденият Б. Ч., не се явява, редовно призован. Представлява го ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори март през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. И. М., депозирана чрез защитника му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №4323/05. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. И. М. е признат за виновен в това, че на 22.08.2001г в [населено място], Република Е., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение голямо количество високорисково наркотично вещество: кокаин, с нетно тегло 668 гр, на обща стойност 30 060 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, предл. четвърто вр. чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба, в размер на 10 000 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се, че подсъдимият не следва да носи наказателна отговорност за престъпление, за което вече е осъден от съд на държавата по местоизвършване на деянието / Република Е. /, и е изтърпял наложеното наказание / осем години „лишаване от свобода /. Сочи се, че неправилно е отказано приложението на чл. 14, т. 7 от Международния пакт за граждански и политически права / ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 4 ал. 3 НПК, чл. 4 НК, чл. 417 НПК, чл. 463 НПК, чл. 480 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Л. А. Д. е направил искане за възобновяване на в. ч. н. д.№г. по описа на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че искането на осъдения, макар и основателно, не е в негов интерес, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери изцяло материалите по делото, намери за установено следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Шуменският окръжен съд с определение №г. по в. н. ч. д.№г. е потвърдил определение №г. постановено по ч. н. д.№28/2011г. по описа на Великопреславския районен съд, с което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Г. А., изготвена и подадена от служебния му защитник, против решението на Софийския градски съд от 16.VІІІ.2011 год. по вчнд №год. В жалбата се твърдят необоснованост на съдебния акт и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание А. и служебният му защитник поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира за съществуващо процесуалното нарушение, на което защитата особено набляга-неучастие при първоинстанционното разглеждане на делото на защитник на А., макар същата да е била задължителна с оглед на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК-но счита нарушението за формално и недаващо основание за отмяна на постановения при наличието му съдебен акт, след като последният е правилен. Върховният касационен съд установи: С протоколно определение от 3.V.2011 год. по чнд №год. на Софийския районен съд, постановено в производство по чл. 306, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Вл. Г. А., му е определено по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода измежду наказанията, наложени на А. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.