чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по касационните жалби на подсъдимата С. К. Д. и на повереника на частния тъжител К. С. Г. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд. Подсъдимата оспорва законосъобразността на решението в гражданско-потвърдителната му част като поддържа, че е постановено в нарушение на процесуалните правила. Прави искане за отхвърляне като недопустим, тъй като е заведен срещу друго лице. Оспорва основателността на жалбата, подадена от името на частния тъжител. В жалбата и в допълнението от името на частната тъжителка се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила като е прекратено производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, както и че жалбата по отношение на уважения граждански иск на посоченото основание следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че и двете жалби са неоснователни, тъй като не са допуснати посочените нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският районен съд, 32-ри състав с присъда №год. по нчхд №год./втора след отмяна на постановената по нчхд №5465/2010 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 2 НК, чл. 148 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. На 13.09.2012год. адв. Т. В. от АК-Стара Загора в качеството на защитник на осъдения Г. М. Г. е подал писмено искане до Върховния касационен съд за отмяна по реда на възобновяването на определение от 13.03.2012 год. по нохд №год. на Старозагорския районен съд с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 7 НК с довода, че за същото престъпление Г. е осъден с присъда на съда в гр. Лион, Република Франция. На досъдебното производство е установено, че Г. е бил задържан от френските власти за идентично престъпление, предмет на обвинението срещу него и от българските власти, но прокуратурата не е извършила делегационна поръчка за изясняване на това обстоятелство, което е от съществено значение за преценката, налице ли са условията за групиране на наложените на осъдения наказания по реда на чл. 25 НК и приспадане на предварителното задържане и изтърпяната част от наказанията по тях. На следващо място, липсата на яснота по изложените факти води до основателно съмнение, че съдът е допуснал нарушение по чл. 14, т. 7 от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НК, чл. 8 НК, чл. 85 ал. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Адвокат Т. Ж. В. от АК-Стара З. в качеството на защитник на осъдения Г. М. Г. е подал писмено искане до Върховния касационен съд за отмяна по реда на възобновяването на определение от 26.04.2012 год. по нохд №год. на Старозагорския районен съд с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В него се твърди, че съдът е допуснал нарушения по чл. 7 и чл. 8 НК. Излага се довода, че за същото престъпление Г. е осъден с присъда на съда в гр. Лион, Република Франция. На досъдебното производство е установено, че Г. е бил задържан от френските власти за идентично престъпление, предмет на обвинението срещу него и от българските власти, но прокуратурата не е извършила делегационна поръчка за изясняване на това обстоятелство, което е от съществено значение за преценката, налице ли са условията за групиране на наложените на осъдения наказания по реда на чл. 25 НК и приспадане на предварителното задържане и изтърпяната част от наказанията по тях. На следващо място, липсата на яснота по изложените факти води до основателно съмнение, че съдът е допуснал нарушение по чл. 14, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 8 НК, чл. 85 ал. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети февруари… две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Р. С. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Силистренския районен съд и отмяна на определение №г. за одобряване на споразумение за решаване на делото. Сочи се, че определението е постановено при допуснати процесуални нарушения, тъй като С. е осъден два пъти за едно и също деяние- в България и в Румъния. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, установи следното: С влязлото в сила определение Силистренският районен съд е одобрил споразумение между Районната прокуратура в гр. Силистра и подсъдимия П. С., с което той е признат за виновен в това, е на 16.07.2012 г. превел през границата на страната двама сирийски граждани, без знанието на надлежните органи и не на определените за това места и на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и чл. 55 НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 2000 лв. Искането е процесуално допустимо, защото е подадено от надлежна страна и в законния шестмесечен срок. Разгледано по същество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП….. М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. – повереник на частния тъжител П. А. А., срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по ВНЧХД №г. С жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като с него неправилно е приложен чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, доколкото предходен съдебен състав не е постановил акт по съществото на делото. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС повереникът поддържа жалбата си по изложените в нея съображения и с направеното искане. В допълнение изтъква наличие на съществено процесуално нарушение, изразило се в разглеждане на НЧХД №113/2012 от състав, различен от този, който е бил определен на случайния принцип. Подсъдимият, редовно призован, не се явява и не взима отношение по жалбата. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата на частния тъжител, тъй като приложението на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК не е обвързано с постановяване на акт по съществото на предходно производство. Върховният касационен съд, като обсъди съдопроизводствените действия на предходните инстанции и доводите на страните, намери за установено следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 419 и сл. от НПК, образувано по искане на осъдения М. М. К., за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Враца, с което е потвърдена осъдителната присъда на Районния съд – Оряхово. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият М. М. К. е бил признат за виновен в това, че на 27.05.2010 г., около 7, 40 часа, се е заканил на А. С. К. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от шест месеца; задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа годишно за срок от една година. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 144 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември………… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова.………….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора Д. Генчев..…………..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния тъжител и граждански ищец Д. Г. Г. против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ВНЧХД №г., с което е била отменена присъда №г. по НЧХД №г. на РС – Бургас и наказателното производството по делото е било прекратено. С първоинстанционната присъда подсъдимият И. Г. Ж. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 3, вр. чл. 146, ал. 1 НК за това, че на 25.03.2010 г. в [населено място], за времето от 17.15 до 17.30 ч., е казал на Д. Г. в негово присъствие, в качеството му на длъжностно лице – старши полицай при 5 РУП – Бургас, при изпълнение на служебните му задължения, думи, унижаващи честта и достойнството му и на основание чл. 78а ал. 1 НК е бил освободен от наказателна отговорност, като му е било наложено наказание глоба 1500 лв. С тази присъда подсъдимият Г. е бил още осъден да заплати на гражданския ищец обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 325 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова. и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на определение от 12.04.2012 г. постановено по н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, при определяне на общото наказание на осъдения М. И. М. са образувани четири съвкупности от престъпления: Първата по н. о. х. д. №г., н. о. х. д. №г. и н. о. х. д.№г. и трите на СРС в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода изпълнението, на което на основание чл. 66 НК е отложено за срок от четири години. Втората по н. о. х. д. №3287/2003г., н. о. х. д. №1471/2004г. и н. о. х. д.№4404/2003г. всичките на СРС, в размер на две години лишаване от свобода, наказанието по което е изпълнено. Третата по н. о. х. д. №И-395-8/2008 г. на СРС и н. о. х. д. №И3631/2009г. на СРС, в размер на осем месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда от №г. на Апелативен съд-София, по внохд №г. Депозираният протест обективира недоволство от съдебния акт и декларира налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, предпоставящи неговата отмяна и връщане на наказателното дело за ново разглеждане на въззивната инстанция. В приложено от представителя на обвинителната власт допълнително изложение се визират бланкетни оплаквания за допуснати от Софийски апелативен съд съществени процесуални нарушения, изразяващи се в „неправилна оценка и превратен анализ на фактите и на събрания при разследването доказателствен материал”. С изключителен лаконизъм се релевира и несъблюдаване на материалния закон с оправдаването на подсъдимия Д. Д. по повдигнатото му обвинение по чл. 220, ал. 2, вр. ал. 1 НК, „обосновано” чрез голословно отрицание на словно отразеното в диспозитива на атакуваната присъда, очертаващ престъпна несъставомерност на инкриминираното сключване на борсов договор №г., при липса на необходимост за закупуване на заявеното количество дизелово гориво през 2005 година, при липса на предвидени бюджетни средства и на свободна съдова вместимост. Излагат се фрагментарни и неясни съображения по отношение на начина на формиране на цената за инкриминираното гориво, определена въз основа на действащия ценоразпис на „Лукойл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 355 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 413 НПК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство по НЧД №г. по описа на Червенобрежкия районен съд. С определение №г., постановено по реда на чл. 306 НПК по НЧД №г. на Червенобрежкия районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК на осъдения А. М. А. е било определено едно общо наказание по наложените по НОХД №г – две години лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 НК е било увеличено с три месеца. В искането на Главния прокурор се твърди, че при постановяване на определението е било допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като със съдебния акт е извършено частично групиране на наказанията, които преди това са били групирани с друго влязло в сила определение от 11.01.2012 г., постановено по НЧД №360/2011г. на Червенобрежкия районен съд. Твърди се, че с това е допуснато нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Иска се възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното определение и прекратяван на производството. В съдебно заседание прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.