чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. редник П. С. П. от под.22580-Варна, той и касатор в настоящето производство, против решение №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативният апелативен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК мотивиран със съображения за отсъствие на доказателствена основа, за приетите от съдът фактически положения-касаторът да управлявал моторното превозно средство с което е предизвикано пътнотранспортното произшествие. В тази част и при новото разглеждане на делото не били изпълнени указанията на втората инстанция, за отстраняване на нарушенията, допуснати при анализът на доказателствения материал. По същество се прави искане на основание чл. 304 НПК да бъде оправдан по обвинението. Прокурорът счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения. Налице са достатъчно доказателствени източници, правилно анализирани от втората инстанция, за това, че касаторът е управлявал лекият автомобил след като е употребил алкохол, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 105 НПК, чл. 115 НПК, чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Павлина Панова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. П. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлото в законна сила решение от 12 март 2008 година на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Велинградския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, а от неговото съдържание могат да се изведат като ангажирани основания за възобновяване тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения П. по повдигнатото му обвинение при предпоставките на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият Г. П. участва лично и поддържа направеното искане при посочените в него отменителни основания и претендираното оправдаване. Частният обвинител и граждански ищец С. П. Г. не участва лично пред ВКС и не се представлява. От съдържанието на изпратеното писмено становище по искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Ф., чрез защитника му адв. Г, срещу нова присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Хасковския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба, при формално посочено като отменително основание незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Ф. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оставяне в сила на оправдателната присъда на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Ф. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Г, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправено до съда искане. В представените в съдебно заседание писмени бележки са посочени доводи в подкрепа на релевираното отменително основание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Б. К. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пазарджишкия районен съд и оправдаването й при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Развиват се съображения, че част от доказателствата не са взети предвид, а други са превратно тълкувани, което е довело до съществено процесуално нарушение опорочаващо вътрешното убеждение на съда. Сочи се, че съдилищата не са обсъдили въпроса „Имало ли е дружествена закуска в дома на сем. Д. преди даването на парите. Не било изяснено в кой ден е станало предаването на парите-събота или неделя, както и къде е станало последното-във всекидневната или стаята на свекървата, какви пари са дадени-св. Д. сочил 2 000 000 нед. лева, а синът му –за две пачки, но 2 000 лева, имало разминаване в показанията на сем. Д. , както и противоречия относно някои детайли, които не могат да се обяснят само с отдалечеността във времето. Едностранчивото обсъждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… М. Михайлова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на защитника (адв. Илкова) на осъдения Г. В. З. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отменяване на въззивно решение от 30.05.08 г., с което е потвърдена присъда от 30.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането защитникът се позовава на допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развива пространно доводи за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването и за оправдаване на осъдения З. , тъй като материалният закон не е приложен правилно. Счита, че официален документ, който обективира нотариално удостоверяване на подписи върху частен документ не може да бъде с невярно съдържание когато подписите са били положени от авторите, направили волеизявленията в частния документ. Допълнително излага съображения за малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, което не е престъпление. Защитникът предлага също, ако се отхвърлят приведените доводи за оправдаване, да се обсъди възможността за преквалификация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 34 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба срещу нова присъда постановена от въззивен състав на Софийски градски съд на 14.07.2008 година по в н о х д №година, с която е отменена присъдата на Софийски районен съд от 29.11.2007 година по н о х д №година. В жалбата са въведени две косоционни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, без посочване на конкретни доводи, в подкрепа на тези основания. Пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява, редовно призован. Явява се упълномощеният от него з. – адвокат Т. Т. от САК, който пледира касационният съд да приложи по отношение деянието на подсъдимия, разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Аргументира се с ниската стойност на деянието – 30 лева. Искането е касационната инстанция да оправдае подсъдимия, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – деянието не съставлява престъпление. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез защитника му – адвокат П от АК-Плевен, срещу решение №година, постановено по в н о х д №година от въззивен състав на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 10.01.2008 година на Плевенския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение и като последица допуснато нарушение на материалния закон, тъй като подсъдимият неправилно е осъден за деяние което не е извършил. Иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция, подсъдимият редовно призован не се явява, като е изпратил изрична декларация, че не желая лично да участва в касационното производство. Представлява се от упълномощен за тази инстанция з. – адвокат С, който устно и с писмена защита повтаря доводите в жалбата, като поддържа, че протоколът за оглед на местопроизшествието е изготвен в нарушение на чл. 128 и сл. НПК /отм./, относно участието на поемните лица, като форма на обществен контрол върху действията на органите на полицията. Оспорва се и доказателствената годност на ДНК експертизата, тъй като не е назначена по предвидения в НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия Т. С. Т. по предявеното му обвинение по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. По протест на прокурора Софийският градски съд с присъда от 09.06.08 г. по внохд №г. осъдил подсъдимия на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация за срок от шест месеца, изразяваща се в следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Срещу новата въззивна присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия. Претендира се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с алтернативни искания за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитникът на подс. Т. поддържа подадена жалба, представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на оплакванията за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е основателна, но не по всички, изложени в нея и представената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 207 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 347 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитници на подсъдимите В. Н. П. и К. Н. П. от гр. С.. Предмет на жалбите е присъда №г., постановена по в н о х д №г Силистренския окръжен съд, която се оспорва по касационен ред с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК. В проведеното пред третата инстанция заседание участват двамата касационни жалбоподатели и защитника им – адв. И. Д. и частният обвинител и граждански ищец Ц. И. К.. Подадените жалби се поддържат и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Частният обвинител и граждански ищец изразява становище за неоснователност на подадените жалби. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са основателни. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена Силистренския районен съд по н о х д №г след повторно разглеждане на делото, всеки един от подсъдимите – братя В. Н. П. и К. Н. П., е признат в и н о в е н по чл. 325, ал. 1 НК, като на основание чл. 78, а НК е освободен от наказателна отговорност и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.