чл. 14 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Т. М. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд- Лом. В искането се сочи, че са налице и трите хипотези за извънредна проверка на атакувания съдебен акт, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според искателя съдът е нарушил закона и е квалифицирал като престъпления несъставомерни по повдигнатото обвинение действия на осъдения. Изтъква се, че съдебните състави, разгледали делото, неправилно са приели за удостоверителни документи с диспозитивен характер. Подробно се изброяват нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на процеса и при изготвяне на обвинителния акт, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. In fine се поддържа и оплакване за явна несправедливост на наказанието. С горните доводи се отправя искане за възобновяване на делото и връщане за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият и неговия защитник поддържат искането без да прибавят допълнителни аргументи. Прокурорът пледира срещу ревизия на влязлата в сила присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б., изготвена от защитниците му Г. М. от АК-Перник и В. Х. от САК, срещу въззивна нова присъда от 14.06.2012 година постановена по в н о х д №година Софийски градски съд. В жалбата не са посочени изрично конкретните касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила. В допълнение към жалбата са развити конкретни доводи, че новата осъдителна присъда е постановена на основата на предположения, поради липса на достатъчно доказателства в подкрепа на обвинителната теза на прокурора. Направено е искане за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия Б. от третата инстанция, поради това, че поведението му на инкриминираната дата в обвинителния акт, не осъществява престъпен състав. Пред касационната инстанция подсъдимият жалбоподател не се явява, редовно призован. Представлява го само упълномощеният му защитник адвокат М., който поддържа жалбата и допълнението към нея, по изложените съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивния акт в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С цитираната присъда е отменена изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Б. Т., чрез упълномощеният му защитник адвокат П. Б. от Пловдивския АК срещу нова присъда на Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, а в допълнение към нея са развити доводи в тяхна подкрепа. Твърди се, че в резултата на допуснати съществени процесуални нарушения на принципите по чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 НПК, относно правилата за разкриване на обективната истина и за формиране на вътрешното съдийско убеждение, е допуснато нарушение на материалния закон – подсъдимият е признат за виновен за престъпление, което не е извършил. Направено е искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. По третото основание за явна несправедливост на наказанието не са изложени доводи. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат Б. от Пловдивския АК, който поддържа жалбата по всички касационни основания. Твърди се, че е опорочено разпознаването като процесуално действие, а това доказателство е сложено в основата на осъждането с новата присъда. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 270 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия М. В. Д. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година по описа на Пернишкия окръжен съд. В протеста е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, като е направено искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на размера на наложеното наказание. В касационната жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания при условията на алтернативност – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото за ново разглеждане или да се намали размера на наказанието. Твърди се, че при постановяване на присъдата потвърдена от въззивния съд, в основата на осъждането са сложени гласните доказателства произтичащи от показанията на тези от подсъдимите /вече свидетели/ по делото, които са сключили споразумение с прокурора и спрямо тях наказателното производство е прекратено. В жалбата се поддържа, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Я. Н. от САК, в качеството му на повереник на частния тъжител М. Н. П., срещу присъда от 28.06.2012 година постановена от състав на Софийски градски съд по в н ч х д №година, по описа на същия съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В допълнение към жалбата са посочени доводи в подкрепа на касационните основания, като възраженията могат да се обобщят като такива за пороци при формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд по чл. 14, ал. 1 НПК, довели до неправилно приложение на материалния закон. В постъпило писмено възражение от подсъдимите В. А. и Й. М., изготвено от упълномощените им защитници адвокатите Н. К. и М. М. и двамата САК, се оспорва касационната жалба с конкретни аргументи. Основната теза за несъставомерност на обвинението е с позоваване на практиката на ВКС – решение №г. на ІІ н. о., където е прието, че когато е налице професионална добросъвестност се изключва наказателната и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №399 гр. София, 09 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на частната тъжителка В. К. Т. против присъда №год. по внчхд №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Въззивната присъда се обжалва като „необоснована, недоказана… и незаконосъобразна с конкретни доводи срещу правилността на извършения от въззивния съд доказателствен анализ. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание Т. не се явява. Процесуалният й представител поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане. Подсъдимите К. Г. С., С. И. П. и Б. М. С. не се явяват. Защитникът им счита жалбата преди всичко за недопустима, а след това и за и за неоснователна. Представителят на ВКПр дава заключение за отмяна на въззивната присъдата и връщане делото на окръжния съд поради основателността на изложените в жалбата възражения срещу правилността й. ВКС установи: С присъда №год. по нчхд №2551/2010 год. на Пазарджишкия районен съд подсъдимите К. Г. С. и С. И. П. са признати за виновни в това, че на 8.ІХ.2010 год. в П., действайки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по бланкетна жалба на подсъдимия В. Н., изготвена от неговия упълномощен защитник адвокат Е. М. от АК-Сливен и допълнение към същата, изготвена от адвокат З. С. от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за нарушение на закона и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и са направени две искания при условията на алтернативност след отмяна на въззивното решение – 1. подсъдимият да бъде оправдан от касационната инстанция или 2. делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата или втората инстанция. В допълнението към жалбата са развити доводи както следва. По първото основание се твърде, че неправилно съдилищата не са приложили чл. 15 НК, тъй като процесният случай представлява случайно деяние. Защитата се позовава на т. 9 ТР №г. По второто основание в допълнението се възразява срещу изводите на съда, относно това, от кой момент пострадалият е представлявал опасност за движението на автобуса, управляван от подсъдимия и се твърди, че изводите са в резултат на произволни предположения. Защитата отново се позовава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е второ по ред и е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ц. М., чрез неговия упълномощен защитник – адвокат З. Н. от САК, срещу нова присъда от 4.06.2012 година на Софийски окръжен съд, постановена по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В допълнение към жалбата за развити доводи в тяхна подкрепа, както следва: – по това за допуснато нарушение на закона се твърди, че неправилно е приложен чл. 311, ал. 1 НК, тъй като с установените действия и бездействия от страна на подсъдимия не е осъществен този престъпен състав, както от обективна, така и от субективна страна; – по второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения се твърди, че от въззивния съд при новото разглеждане на делото не са изпълнени задължителните указания на касационната инстанция, посочени в отменителното й решение и по-конкретно тези, относно решаването на делото след пълно обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото. Твърди се нарушение на принципите за изграждане на вътрешното съдийско убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. В съдебно заседание подсъдимият М., редовно призован, не се явява. Упълномощеният му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено от осъдения Г. Ш. искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на искането с аргументи и доводи предимно в подкрепа на необоснованост на въззивното решение могат да се изведат и такива за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. По първото основание, твърденията могат да се обобщят като процесуални нарушения довели до опорочаване на принципа за вземане на решение след обективно, пълно и всестранно обсъждане на всички обстоятелства по делото, само относно обвинението по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният от ВКС служебен защитник адвокат К. С. от САК, която поддържа искането за възобновяване. Твърди, че относно деянието по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК не е доказан по безспорен начин наличието на употребена от осъдения сила или заплаха. По второто основание за явна несправедливост на наказанието се сочи, че съдилищата не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. С. А., чрез повереника му адвокат Х. Б., против нова присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Обжалващите страни останали недоволни от постановената оправдателна присъда, считайки я за неправилна и постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразяват становище, че въззивната инстанция превратно възприела показанията на пострадалия и на част от свидетелите като недостоверни и неубедителни. Подсъдимият П. А. Р. и жалбоподателят Д. С. А. не вземат становище пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него доводи и настоява за отмяна на постановения въззивен съдебен акт. Повереникът на жалбоподателя Д. С. А. – адвокат С. С. (преупълномощен от адв. Б.) счита атакуваната нова присъда за неправилна и предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция. Защитата на подсъдимия (адв. И. А.) изразява становище, че не са допуснати претендираните в протеста и в жалбата съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърденията на касаторите оценява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.