чл. 13 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурора против въззивна присъда №г. по внохд №г. на АС-София с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – за нарушение на закона и за нарушения на процесуалните правила. Съображенията, според допълнението на протеста, са за необоснованост на извода, че спрямо пострадалия И. М. не е упражнена принуда „… нито при напускане на заведението „Сливнишки герой” в гр. С., нито при излизане от вратата на ресторанта.”, че ако подсъдимите Й. и А. бъдат признати за виновни по предявеното им обвинение за отвличане, то и деянието на С. по почистване на автомобила е престъпление по чл. 294, ал. 1 НК. Нарушен е основен принцип по чл. 14 НПК – „… изграденото убеждение за недоказаност на обвинението, намерило проявление в постановената оправдателна присъда и(?!) се базира на неправилна оценка и превратен анализ на доказателствата по делото… В резултат на това е допуснато и нарушение на материалния закон.”. Прокурорът от ВКП поддържа протеста и в писменото си становище навежда доводи за нарушение и на чл. 13 НПК – не са взети мерки за разкриване на обективната истина. Подсъдимите Й. И. Й., П. М. С. и защитата им, а М. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Софийска градска прокуратура против въззивната нова присъда от 04.12.2009г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на постановената присъда и връщане делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Освен тях заявява и за наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от категорията на абсолютните, а именно постановяване на въззивния акт от предубеден съдебен състав. Подсъдимите, чрез защитниците си, намират протеста за неоснователен и правят искане въззивният съдебен акт да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 04.12.2009г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил присъдата от 16.04.2008г. постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд, 98 състав в частта, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М. К., от гр. П., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, наказателно отделение, 1 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., по НОХД №г., на Пловдивския окръжен съд. От лаконичното съдържание на касационната жалба на подсъдимия А. М. К. се извеждат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Поддържа се, че касаторът не е автор на инкриминираното престъпление, а наложеното си наказание намира за тежко, дори и в намаления му от втората инстанция размер. Искането е за оправдаването му. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по протест на апелативна прокуратура-гр. Пловдив против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В касационния протест, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Заявено е искане за отмяна решението на апелативния съд и връщане на делото за ново разглеждане. Недоволни от въззивния съдебен акт са останали и частните обвинители и граждански ищци З. К. В., С. П. В. и А. П. В., които са го атакували в срок, с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на апелативна прокуратура. Частните обвинители и граждански ищци поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Подсъдимият изразява становище за неоснователност на протеста и жалбата. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №год., по н. д. №год., ВКС на РБ, първо НО е отменено решение по в. н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. А. Д.-чрез защитника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІV въззивен състав. Поддържат се доводи за нарушение на закона, последица от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, тъй като не е извършил престъпление. Частният обвинител Д. Н. Б.-лично и чрез повереника си, оспорва основателността на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения при постановяване на новата присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 108 състав с присъдата от 13.01.2008 год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за невиновен в това на 21.07.2006 год. в гр. С. да е причинил на св. Б средна телесна повреда с разстройство на здравето, временно опасно за живота, и го оправдал по обвинението по чл. 129, ал. 2, предл. второ, алт. 3, предл. пето, алт. 2 вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Генчев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. И. Д., чрез неговия защитник, за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Старозагорския окръжен съд. В искането са отбелязани всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подробно са развити доводи за несъставомерност на деянието, за съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 13, чл. 14, чл. 106 и чл. 162 НПК, за неясни, противоречиви или напълно незаконосъобразни мотиви на въззивното решение, както и за липсата изобщо на мотиви относно субективната страна на престъплението и отказа да се индивидуализира наказанието при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитниците настояват за възобновяване на делото. Подчертават присъствието на съществени процесуални нарушения и възможността за приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 НПК, чл. 115 НПК, чл. 13 НПК, чл. 16 НПК, чл. 162 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 34 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б., по реда на чл. 346, т. 2 и сл. НПК, са подадени КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ и допълнение към него – от Окръжна прокуратура гр. Б. и КАСАЦИОННА ЖАЛБА и допълнение към нея – от частният обвинител и граждански ищец В. А. К. , чрез повереника му, адвокат К. Касационният протест е с правно основание – нарушение на закона, поради неправилното му приложение, тъй като от събраните доказателства са установени инкриминираното деяние по чл. 330, ал. 1 НК и авторството му от подсъдимия Г. В допълнението към касационния протест недопустимо е наведено съвсем ново касационно основание – за допуснати съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата. На практика, от съдържанието на допълнението към протеста се атакува начина на формиране вътрешното убеждение на съда и се прави оценка на доказателствата, навеждаща за необоснованост, която не е касационно основание за проверка. Иска се отмяна на присъдата на основание чл. 354, ал. 3, т. 3, вр. с ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и връщане делото за ново разглеждане за отстраняване нарушенията на закона, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 283 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 330 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 78 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. З. С., от гр. В., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 1 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата от 30.11.2009г., по НОХД №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 30 състав. От съдържанието на касационната жалба на подсъдимия Я. З. С. се извеждат доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, алтернативно- и за явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Поддържа се, че по делото липсват безспорни и категорични доказателства, установяващи авторство на инкриминираното престъпление, поради което касаторът счита, че незаконосъобразно е признат за виновен и осъден. Искането е за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за оправдаването му, или алтернативно- за намаляване размера на наложеното му наказание. Подсъдимият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, в съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа жалбата, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 171 НПК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Н. И. Н. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. С.. В искането бланкетно се сочи, че атакуваният въззивен акт нарушава закона, постановен е при неспазване на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият поддържа искането за възобновяване, като твърди, че обективната истина по делото не е установена. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Н. И. Н. за виновен в това, че · на 15.08.2006 г. в землището на с. К., община Казанлък, произвел боеприпаси – 6 186 броя ловни патрони калибър 12 и 3 324 броя ловни патрони калибър 16, без да има право за това по закон или разрешение от надлежния орган на властта, поради което и на основание чл. 337, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК го осъдил на три години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………………. в присъствието на прокурора ….. Гебов ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Д. Я. срещу въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата или връщане на делото за ново разглеждане. В допълнителните съображения подробно са развити доводи за поредица от съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на подсъдимата – пропуски в обвинителния акт, противоречие както в самите мотиви на въззивното решение, така и между мотивите и диспозитива, липсата на отговор по доводи с решаващо значение, незаконосъобразно отхвърлени доказателствени искания и опорочена като цяло доказателствена дейност на съда, довела до осъждане по предположение за деяние, което е несъставомерно както в обективно, така и в субективно отношение. Твърди се, че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо, а лишаването от права е наложено при отсъствието на предвидените условия по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. В съдебно заседание защитниците (адв. Спасов и адв. З) поддържат жалбата. Подбират някои от основните си доводи с подчертан акцент върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.