чл. 107 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба подсъдимия Ч. Г. А. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба на А. , поддържана в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото. Отправено е искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен и делото-върнато в досъдебната фаза на процеса и в алтернативна даденост-неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Частните обвинители и граждански ищци С. Ц. Ш. и И. А. Г., редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-гр. Враца е признат подсъдимият Ч. Г. А., за виновен в това, че на 26.06.2006год. в с. Р., общ. Хайредин, при условията на „опасен рецидив умишлено умъртвил Н. И. П. , поради което и на основание чл. 116, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от съответния прокурор и жалба от името на частния обвинител и граждански ищец срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд издал след отмяната на осъдителната присъда по наказателно общ характер дело №год. на Софийския районен съд. Присъдата на първата инстанция по посоченото дело – №год., е осъдителна и по двете обвинения спрямо С. А. Ш.: по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 Наказателния кодекс – за измама на 1 октомври 2002 год. в размер на 16 000 лева (в големи размери”) с пострадал от нея Д. К. ; по чл. 206, ал. 1 НК – за обсебването на 1 май 2003 год. в размер на 4 053 лева на лекия автомобил на К. И по двете обвинения наказанието е едно и също, както и общото наказание за съвкупността от престъпления – 1 година лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 години. важен е и гражданският иск за причинените от измамата имуществени щети – за 16 000 лева. Първоинстанционната присъда е обжалвана от името на подсъдимия, но жалбата е уважена частично; с въззивната (нова) присъда от 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 209 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъденото лице П. Й. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. на Великотърновския окръжен съд по в. н. о. х. д №год., с което е потвърдена присъда, постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Горна О. Изтъкнати са доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание, обуславящи отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, като в алтернативна даденост е поискано да бъде оправдан молителя по предявеното му обвинение. В съдебно заседание, искането е поддържано по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за допустимо, на неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №118/06год. на Районен съд-Г. Оряховица, с която е признат за виновен подсъдимия П за извършено престъпление по чл. 220, ал. 1 НК и му е наложено общо наказание за двете деяния-една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1НК, с тригодишен изпитателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Т. против въззивна присъда от 27.10.2008год., по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата, са посочени нарушения на процесуалния закон. Отправено искане за отмяна на въззивния съдебен акт и упражняване на правомощието по смисъла на чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Касаторът, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Гражданският ищец и частен обвинител Я. П. , чрез повереника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 28.01.2008г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Б. В. Т. за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и осъден на три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Предявеният граждански иск е уважен за сумата от 532лв., представляваща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения А. А. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна на решение №год. на Бургаския окръжен съд на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта за ново разглеждане на делото с конкретизираните нарушения на процесуалните правила и на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Радневският районен съд е образувал нохд №год. по внесен от прокуратурата обвинителен акт по обвинението на Й. Г. , Д. Й. , К. Г. и А. В. за извършена на 15/16.09.2005 год. кражба на имущество-лек автомобил ВАЗ 2101 от владението и без съгласието на св. А. След провеждането на съдебно следствие в няколко съдебни заседания, в които са разпитани част от свидетелите и са събирани писмени доказателствени средства, но преди приключване на съдебното следствие, е постигнато споразумение между трима от подсъдимите – Г. , Й. и Г. и техните защитници с прокурора. Изготвено е след като са представени доказателства от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 29 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по касационните жалби на подсъдимия и на частния обвинител и граждански ищец против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд. В първата – от подсъдимия Х защитника му, се поддържа, че поради неправилна преценка на доказателствения материал е допуснато нарушение на закона. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданския иск или за изменение в частта относно наказанието и размера на присъденото обезщетение, което да бъде намалено. Оспорва се основателността на подадената от гражданския ищец жалба. В жалбата на пострадалия от престъплението Й. Д. се прави искане за увеличение размера на присъденото по предявения граждански иск за неимуществени вреди обезщетение по съображения, че е определено в нарушение на закона като последица от неотчитане на всички обстоятелства за гражданската отговорност на подсъдимия. Поддържа се искане жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава в становището си неоснователност и на двете жалби и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд, наказателно отделение с обжалваното решение по въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 118 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. М. Г. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от процесуалния представител, като основания за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния и процесуален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Подсъдимият В. И. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С атакувания акт, е потвърдена присъда от 20.12.2006 год., постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд- Монтана, с която е признат за невинен подсъдимия В. И. П., за това че в периода 1999год до м. юли 2002год., поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 212, ал. 2 и чл. 213 ПБТПСМР, по непредпазливост да е причинил смъртта на М. М. , поради което е оправдан по повдигнатото обвинение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимата С. В. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и на закона, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Правят се алтернативни искания, които се поддържат и в съдебното заседание – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданските искове или за изменение с намаляване размера на наказанието и на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци М. П. М., А. Й. А. и В. Й. А. чрез повереника поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира неоснователност на жалбата и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският окръжен съд, наказателно отделение, ІІ-ри състав признал подсъдимата И. за виновна в това, че на 12.08.2003 год. в с. К. умишлено умъртвила Й. М. и на основание чл. 115 вр. чл. 54 НК я осъдил на десет години лишаване от свобода, за изтърпяването на което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 118 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите Г. Д. С. и И. Й. Й. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата на С. се поддържа, че е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, че е необосновано и при непълни доказателства. Прави се искане за изменение и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 199 НК. Основанията, с които се подкрепя искането в жалбата на подсъдимия Й за оправдаване по чл. 157 НК и това за намаляване наказанията за другите две престъпления до размер на 3 години са нарушение на закона и на процесуалните правила, както и необоснованост на изводите за неговата вина. Частните обвинители и граждански ищци З. Г. З. и И. Г. З. не вземат становище по жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбите и на двамата подсъдими са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.