чл. 70 ал. 6 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦАКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА – К. Н. Д. 709/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С протоколно определение, постановено по Ч. Н. Д.98/2010 г. на 29.03.10 г., ОС-Шумен /ШОС/ в производство по чл. 451 и сл. НПК е заменил наложеното на осъдения А. Е. М. наказание пробация с наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, 1 месец и 15 дни, което да се търпи при режим “усилено строгв затворническо общежитие от закрит тип. Поради неатакуване на посоченото определение същото е влязло в сила на 07.04.10 г. С искане по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, отправено Главния прокурор на РБ до ВКС, постъпило в съда на 07.12.10 г., са атакува незаконосъобразност на определението на ШОС и произнасяне на същото при условията на съществено процесуално нарушение- предпоставки по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК делото да бъде възобновено, определението- отменено и да бъде прекратено наказателното производство. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му пред върховната инстанция по наказателни дела служебен защитник намират същото за основателно. Върховният касационен съд, Второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи декември……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов……….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров. ……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения С. Ю., с което се иска възобновяване на ЧНД №год. по описа на РС –гр. Русе и отмяна на определение №год. в частта му, с която на осн. чл. 70, ал. 7 НК е постановено, да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на шест месеца и десет дни, наложено му по НОХД №год. на РС –гр. Русе.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание от преупълномощен служебен защитник. Осъденият не се явява, редовно призован. Представя писмени бележки, в които не се съдържат доводи, свързани със соченото нарушение на закона. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, становището на страните и постановените съдебни актове от инстанциите по фактите, намира следното: Ю. е осъждан многократно. С цитираното в искането определение №год. по ЧНД №255/2009 год. на ОС –гр. Враца на осн. чл. 70 НК е бил освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият С. Р. И. е направил искане за възобновяване на в. н. ч. д.№г. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение, поради допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е основателно, допуснато е нарушение на закона, поради което и атакуваното определение на въззивния съд следва да бъде отменено по реда на възобновяването. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, разгледано по същество то е основателно и съображенията за това са следните: Пловдивският окръжен съд с определение №г. по н. о. х. д.№г. е постановил подсъдимият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието по н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд в размер на три години, девет месеца и четиринадесет дни. Пловдивският апелативен съд с определение №41 от 15.03.2010г. по ч. н. д.№619/2008г. е отменил протоколното определение на Пловдивския окръжен съд и постановил осъденият С. Р. И. да изтърпи отделно неизтърпяната част от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. седемнадесети февруари……. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора… АТАНАС ГЕБРЕВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Г. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд, с оплакване за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и молят да бъде намален размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Варненският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Варненския окръжен съд, с която В. е признат за виновен в това, че на 18.05.2009 г., при условията на опасен рецидив отнел движими вещи на М. В. Е., като употребил сила и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 и чл. 55 НК е осъден на четири години и единадесет месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 70, ал. 7 НК е приведена в изпълнение неизтърпяната част от наказанието по нчд№626/2009 г. на Варненския окръжен съд в размер на една година, пет месеца и двадесет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. ч. н. д. №г. по описа на Окръжен съд гр. Р., отмяна на постановеното по него решение от 18.06.2009г., с което е потвърдено определението на Районен съд- Русе и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият, чрез назначения му служебен защитник, намира искането за неоснователно и моли то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, касае съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред и в предвидения в чл. 421 НПК срок. Разгледано по същество то е основателно по следните съображения: Районен съд гр. Р. с протоколно определение от 31.03.2009г. постановено по ч. н. д. №г. образувано по молба на осъдения Е. С. Я. по реда на чл. 306, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НК, чл. 37 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на определение от 15.07.2008 г. на Варненския окръжен съд, в частта, в която е одобрено споразумение между прокурора и подсъдимия Ж. Т. Е. относно приложението на чл. 70, ал. 7 НК. Искането за възобновяване на наказателното дело е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Развити са подробно съображения за частична незаконосъобразност на одобреното от съда споразумение – в неговите рамки е включен въпрос, който е следвало да се разреши по реда на чл. 306 НПК и е постановено изтърпяване на остатъка от наказание лишаване от свобода в нарушение на чл. 70, ал. 7 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по аргументите, изложени в него. Служебният защитник (адв. Йотов) счита искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение №година на Кюстендилския районен съд, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения Е. М. М., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от една година лишаване от свобода за съвкупността от престъпления, за които същият е осъден с четири влезли в законна сила присъди. В искането е заявено като основание за възобновяване на делото допуснато от съда нарушение на материалния закон и по-точно – на правилата за определяне на общо наказание за съвкупност от престъпления по чл. 23 – 25 НК и за изтърпяване и на неизтърпяната част от наказанието в хипотезата на чл. 70, ал. 7 НК, които нарушения са съществени. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.