чл. 59 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби на защитниците на подс. И. Т. Т., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Бургас. В жалбите се сочат всички касационни основания по чл. 348 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Намира, че доказателствата са подробно анализирани в двата съдебни акта, като правилно съдилищата са отговорили на значимите са правилното решаване на казуса въпроси. Моли за потвърждаване на осъдителната присъда. Адвокат Б., който е защитник на подсъдимия, изцяло поддържа касационната си жалба и представя писмени бележки. Твърди, че са налице трите касационни основния по чл. 348 НПК, като излага аргументи в подкрепа на тезата си. Исканията, които прави са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат М., който също е защитник на подс. Т., пледира за уважаване на жалбата му срещу въззивното решение, което намира за незаконосъобразно, неправилно и постановено при липсата на доказателства. Касаторът твърди, че неизяснена е останала връзката на подсъдимия с намереното в колата и в складовете вещество. Въззивният съд не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д№год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, Ш-то н. о. е образувано по реда на гл. XXXIII НПК по искане от осъдения А. Н. С. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Варна и изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Варна, с което тя е потвърдена. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието-основание за възобновяване и изменяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази връзка се навежда доводът, че при индивидуализиране на наказанието не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява, с изричното му изявление в тази насока в разписката за получената от него призовка. Защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване на делото и изменяване на въззивното решение, като наказанието на С. се определи по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и се намали по размер. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №15/21.01.2010 година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 314/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 421, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.2133/2009 г., ОС-Пловдив /ПОС/ е изменил присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д. 2999/2009 г. на РС-Пловдив /ПРС/, НО, 21 състав, като е намалил наложеното на подсъдимия И. М. П. наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца. С цитираната присъда П. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 3, т. 1 НК. Постановено е наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. На основание чл. 59 НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение Задържане под стража, считано от 12.02.09 г. до влизане на присъдата в сила. Постъпило е искане от Главния прокурор на републиката за възобновяване на наказателното производство. В него се набляга на обстоятелството, че във времетраенето на зачетеното задържане под стража, П. е започнал да изтърпява наказание 2 месеца и 5 дни лишаване от свобода, наложено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е подадена касационна жалба от подсъдимия М. С. Д., с оплаквания за явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание подсъдимия поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата неоснователна, а постановеното решение законосъобразно и наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 29.03.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е потвърдена изцяло присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. В.. С посочената присъда подсъдимия М е признат за виновен за времето от 29.01.2009 г. до 31.01.2009 г. в с. С. и гр. В., в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с подсъдимия С, извършил три квалифицирани грабежа на вещи и пари от една бензиностанция и два магазина, на обща стойност 1885,97 лв., поради което и на основание чл. 198, ал. 1т. 4 НК вр. с чл. 198, ал. 1НК вр. с чл. 26, ал. 1НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година Производството е образувано по обща касационна жалба от защитниците на подсъдимите В. Б. Г. и С. Д. Я. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В нея се излага довод за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Жалбоподателите правят искане да се измени решението и приложи условното осъждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитниците поддържат касационната жалба по изложеното в нея основание и с довода, че за постигане целите на наказанието не е необходимо двамата подсъдими да бъдат изолирани от обществото чрез ефективното изтърпяване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и не следва да се уважава. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: В производство по Гл. ХХVІІ НПК с присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд подсъдимите В. Б. Г. и С. Д. Я. са признати за виновни в извършени в съучастие като съизвършители на две престъпления-по чл. 195, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 4, предл. първо, т. 5 и т. 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети февруари….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………. .. Севдалин Мавров……………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………. изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №год. за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на А. И. Р. за отмяна по реда на възобновяване на решение №г. по в. ч. н. д. №г. на Окръжен съд – Смолян. С цитираният съдебен акт е изменено определение №г. по ч. н. д. №г. на Районен съд – Чепеларе, с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание на осъдения по две влезли в сила присъди, като е отменено приложението на чл. 24 НК и е постановено отделно изтърпяване на наказанието по трета присъда, неподлежаща на групиране в размер на девет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. В искането, подадено чрез упълномощен защитник, се излагат доводи за нарушение на закона при групирането на наказанията, изразяващо се в неправилно приспадане на изтърпяното от Р. наказание пробация, довело до неоснователно завишаване на общо определеното наказание. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от осъдения и назначеният му служебен защитник, излагат се съображения относно цялостното изтърпяване на една от кумулираните присъди към момента на влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 348 НПК, чл. 417 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова…………………………………….. и в присъствието на прокурора…………………… Атанас Гебрев………………….., като изслуша докладваното от съдия…….. Д. Атанасова……………….. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба адв. Ч, защитник на подсъдимия И. Г. Ч., срещу решение №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда на ОС-Стара Загора, по нохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, като счита, че вината на подсъдимия е доказана по безспорен начин. Адвокат Ч. , защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Твърди, че подзащитният му е предаден на съд при съществено нарушение на процесуалните правила. Също така, се позовава на допуснато нарушение на материалния закон. Прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на съда или на органите на досъдебното производство Подсъдимият Ч. се присъединява към становището, изразено от защитата му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №675/07г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. А. С. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Добричкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение от 20.10.2009 г., в сила от 05.11.2009 г., с което е оставена без уважение молбата му за определяне на общо наказание по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК по влезли в сила присъди по НОХД №г. и НОХД №г. В писменото си искане осъденият твърди, че при разглеждане на въпроса за групирането окръжният съд е направил погрешни констатации – за наказанието по НОХД №г. от 2 години лишаване от свобода, което е било отложено по чл. 66 НК не за 5, а за 3 години, както и за датата на влизане в сила на присъдата по него, която е 10.01.1991 г., а не 16.01.1992 г. Освен това сочи, че е извършил деянието по втората присъда по НОХД №17/1996 г. след като вече е бил реабилитиран по право. В заключение сочи, че са били налице условията за определяне на общо наказание по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 205 ал. 1 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова, в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подсъдимите В. В. Г. и Г. И. Т. , както следва: подс. Г. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 198, ал. 1, чл26, ал. 1 и чл. 55 НК на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип, като по реда на чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане от 21.05.2009 г.; подс. Тодорова на основание чл. 215, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново, по жалба на подсъдимия Г, потвърдил изцяло посочената присъда. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Г. , с която се претендира явна несправедливост на наложеното наказание и се иска намаляването му. Пред ВКС жалбоподателят представя писмени съображения и поддържа подадената жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна и искането за намаляване на наказанието не може да се удовлетвори. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.