чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия Н. И. Н. от Ловеч, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Военно-апелативния съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Н. лично и чрез защитника си адв. Ив. И. от АК-Стара Загора поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Военен съд-Плевен подсъдимият л-т Н. И. Н. от Ловеч, кадрови офицер в подс.22220-Сливен е признат за виновен в извършване при условията на продължавано престъпление в периода от 15.09.2007 г. до 19.03.2008 г. във Велико Търново, като курсант в НВУ “В. Левски”, на престъпление по чл. 383, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години от влизане на присъдата в законна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Х от Турция против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което се поддържа и в съдебно заседание. Иска се намаляване размера на наложените наказания лишаване от свобода и глоба, които според касатора и защитника му са прекомерно високи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Х за виновен в това, че: – На 11.12.2008г. на Митница „Калотина с л. а. „Нисан Съни” негова собственост е направил опит без надлежно разрешително да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество- хероин с общо нетно тегло 12851.31 гр. на обща стойност 1 156 617,90лв., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. Е. В. против присъда от 10.12.2009 год. по внохд №год. по описа на Софийски градски съд. В нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Изразено е несъгласие с постановения съдебен акт, тъй като възражението на подсъдимия, че не е автор на престъплението не е било опровергано. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, на базата на предположения той е признат за виновен и осъден от въззивния съд, без тази инстанция да е обсъдила фактите, отразени в обвинителния акт, които, ако се приемат за доказани сочат за помагачество, но не и за съизвършителство в инкриминираното деяние. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, тъй като граждански искове, предявени от ищците са приети за разглеждане вън от срока по чл. 85, ал. 3 НПК и от втора по ред първа съдебна инстанция. Явната несправедливост на наказанието е функция от неправилното приложение на закона, защото В. е санкциониран за деяние, което не е извършил. На посочените касационни основания се правят следните искания: за отмяна на въззивната присъда, оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 258 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и втори март….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанието по отношение начина на изтърпяването му- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изложени са съображения за неправилно приложение на института на условното осъждане и в тази връзка се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен и моли решението да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на гражданския ищец предоставя решаването на спора на преценката на касационната инстанция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нход №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Х. Ц. В. за виновен в длъжностно присвояване в големи размери и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 203 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и трети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите П. Й. Ш., А. С. Н., Д. Л. Ж. и Р. А. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа Апелативен съд-Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбите на подсъдимите П. Ш. и Р. Д. се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, като се иска същото да бъде намалено. В жалбите на подсъдимите А. Н. и Д. Ж. се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. Гражданският ищец „Бултем” ООД-гр. Хасково ч. управителя Д. Т. Г. не се яви по делото, становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбите, тъй като квалификацията на деянието е правилна, а наказанията не са явно несправедливи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателите-подсъдими за ВИНОВНИ в това, че за времето 03-04.08.2008г. в гр. П., след предварително сговаряне, в немаловажен случай, ч. повреждане на прегради здраво направени за защита на имот и ч. използване на технически средства-щанга, клещи и електрожен, са отнели чужди движими ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 196а НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия М. Ц. У. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия М. У., изготвена от служебния защитник-адв. Н. е само за явна несправедливост на наложеното наказание, въпреки приложението на чл. 55 НК, при неговото определяне. Като основание за неговото намаляване се изтъква младата възраст на подсъдимия и проявеното критично отношение към извършеното. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия М. Ц. У. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а и б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години и единадесет месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 80/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ , НО,1 състав по В. Н. Д.304/2009 г., е изменена присъда №г., постановена от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по Н. Д.252/2009 г., като същата е отменена в частта по отношение приложението на чл. 53, б. А НК за отнемане в полза на държавата на л. а. БМВ-320с ДКН РА 3579 АХ и е постановено, след влизане на присъдата в сила, колата да бъде върната на С. З. С присъдата на ПзОС подсъдимите М. И. , С. М. и Н. З. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 вр. чл. 54 НК за М. и връзка чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за другите двама подсъдими, са им наложени наказания лишаване от свобода за срок от по четири години за всеки, търпими при първоначален общ режим и в затворническо общежитие от открит тип. Тримата подсъдими и конституираните като граждански ответници родители на непълнолетния М. А. и Ф. М. , са осъдени да заплатят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 104 НПК, чл. 118 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Г. К. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимия Д. К., изготвена от служебния защитник-адв. П. е за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първата инстанция и явна несправедливост на наложеното наказание, въпреки приложението на чл. 55 НК. Доводите за това са, че първоинстанционния съд е смесил двете форми на съкратено следствие, което въззивната инстанция е приела, че не съставлява съществено процесуално нарушение. На досъдебното производство и в обвинителния акт е обвинен за това, че е извършил действия с цел да възбуди или да удовлетвори полово желание без съвкупление. Без да се конкретизира коя от двете хипотези се поддържа. Поради това, подсъдимият не е могъл да определи своята защитна позиция и да организира в максимална степен защитата си. В съдебно заседание защитата на подсъдимия К., редовно призована не се явява и по негово искане поради отказ от защита бе разгледано делото, като поддържа жалбата само по отношение на явната несправедливост на наказанието, след като е разказал всичко и признал вината си. Гражданският ищец Й. Й., като майка и законен представител на малолетната В. Й. не изразява становище по отношение на вината и наказанието, а поддържа уважения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 НК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Пирдоп, отмени постановеното по него определение №г., а делото – върне за ново разглеждане. Възразява се нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С посоченото определение ПРС одобрил споразумение постигнато между прокурора и защитата на подсъдимия П. Й. Г. и прекратил производството по делото. Подсъдимият е признат за виновен и осъден на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на наказание пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на обществото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането на главния прокурор е допустимо и основателно. Съдът е допуснал нарушение на закона, в частност по приложението на чл. 55 НК. Предвиденият за престъплението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. Г. К. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия К.-изготвена от адв. Е. е бланкетна с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата, като представя и писмени бележки с развити доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд при постановяване на присъдата, довели до неправилно приложение на закона, с искане за оправдаване на подсъдимия поради несъставомерност на деянието. Твърди се, че не е извършвал банкови сделки за които се иска разрешение от БНБ. Давал е заеми от собствени парични средства, за своя сметка и риск. Деянието на подсъдимия не може да се квалифицира като банково кредитиране, тъй като не попада в кръга на сделките, за които съгласно чл. 1, ал. 4 ЗБ/отм./ се изисква разрешение /лиценз/ на банка, или каквото и да било друго разрешение. Личното обезпечение не превръща едностранната сделка запис на заповед в договор за банков кредит. Описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт сделки извършвани от подсъдимия не могат да се квалифицират като банков кредит” по смисъла на чл. 430 ТЗ. От всичко това се прави извод, че кредитирането, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.