чл. 47 ал. 1 НК
Чл. 47. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 92 от 2002 г.) Глобата се съобразява с имотното състояние, с доходите и семейните задължения на дееца, като при определяне на нейния размер се прилагат и разпоредбите на глава пета. Тя не може да бъде по-малка от 100 лева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. Б. Х. чрез защитника му – адв. Ж. Н. от АК-Б. срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд, с касационни основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК, като единствено по второто от двете основания са изложени доводи в негова подкрепа и се прави искане за изменяване на обжалвания съдебен акт и определяне на друго по вид наказание-пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. В представените и приети по реда на чл. 351, ал. 3 НПК допълнения от 14.11.2011 год. освен, че се развива довода за нарушение на закона, свързан с начина, по който е определено наказанието, се релевира и оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в производствонто пред първата инстанция на подсъдимия не му е била дадена възможността да си ангажира защитник. При условията на алтернативност се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглегждане. Пред касационната инстанция защитниците на подсъдимия-адв. Н. Д. и адв. М. Б. поддържат жалбата и допълненията към нея по изложените в тях съображения и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети май през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда от 30.03.2010 г. на Софийския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият твърди, че на досъдебното производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото му на защита, а деянията, за които е осъден, са несъставомерни по чл. 323 НК. Подчертава също, че съдът незаконосъобразно е утежнил наказателноправното му положение и при индивидуализация на наложеното наказание не е изследвал обстоятелствата по чл. 47, ал. 1 НК. Направени са алтернативни искания – за отмяна на присъдата по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и съответно за оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане, както за изменяване на присъдата и намаляване на размера на наложеното наказание. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че липсва нарушение на правото на защита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. П. С., от гр. София, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена, в частта й за наказанието, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12а състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационната жалба на подсъдимия Х. П. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и оправдаване на касатора, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от подсъдимия и неговите защитници, по съображенията в нея, подробно развити в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 НПК, чл. 154 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 316 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подсъдимият В. Н. П. е осъден на основание чл. 234, ал. 1, във връзка с чл. 57, ал. 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в размер на 12 500 лева. В полза на държавата са отнети – на основание чл. 234, ал. 3 НК – предмета на престъплението (цигари на обща стойност 12 500 лева), а на основание чл. 53, ал. 1, б. а НК – лекия автомобил на подсъдимия. В шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдения П. за възобновяване на наказателното дело, като се твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, свързано с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се намаляване на наказанията и връщане на делото за ново разглеждане в частта по приложението на чл. 53 НК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, изготвена от неговия защитник – адвокат Е от АК-Кюстендил, срещу нова присъда №година постановена Кюстендилския окръжен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата са въведени две от касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Направено е искане, с оглед стойността на наркотичното вещество, със съдържание на тетрахидрокарабинол над 0,2 %, третата инстанция да преквалифицира деянието като маловажен случай – чл. 354а ал. 5, предл. първо НК и да измени обжалваната присъда като вместо лишаване от свобода, наложи наказание глоба. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и с адвокат М от САК, която преди даване ход на делото внася допълнение към касационната жалба, в която въвежда ново касационно основание – това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение, с доводи и възражения свързани с нарушено право на защита и позоваване от страна на въззивния съд на негодни от процесуална гледна точка документи. По това основание прави искане за отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М., чрез защитника му- адв. Я, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 22 състав, по НОХД №г., в частите й за правната квалификация на деянията, и тази за наказанието, и е потвърдена в останалата. В касационната жалба на подсъдимия М се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбата се поддържа от касатора и неговия процесуален представител, по изложените в нея съображения, и тези, развити в писменото допълнение, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна, тъй като незаконосъобразно двете отделни деяния, сочещи на идентични престъпления- по чл. 225б НК, са квалифицирани като различни- по чл. 225б НК, и по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 225б ал. 1 НК, чл. 225б НК, чл. 225в ал. 1 НК, чл. 225в НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- гр. В. срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. П., по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че наказанията, кумулативно наложени на подсъдимия Е. Б. П., са явно несправедливи, което се отнася както до неправилното, според прокуратурата, приложение на чл. 66, ал. 1 НК, така и до определения размер на глобата. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Подсъдимият, лично и чрез своя з. , поддържа, че атакуваното решение като законосъобразно и справедливо, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест на Апелативна прокуратура- гр. В. е неосноваетлен. С първоинстанционната Окръжният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Р. Б. Т. и нейният защитник, против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите на подсъдимата Р. Т. и на договорния защитник-адв. М. се правят доводи за наличието на касационните основния по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието извършено от подсъдимата е несъставомерно, защото обещаните от нея действия не са от кръга на службата която изпълнява. В случая е обещана облага, но не е получена. Правилната квалификация е приготовление за извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, което не е наказуемо и не съставлява престъпление. Прави се искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, или алтернативно наказанието и глобата се намалят при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитата и подсъдимата Т. оттеглят искането си за оправдаване поради несъставомерност на деянието и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, като поддържат жалбата единствено в частта за намаляване на глобата от 10 000.00 лв. на 1 000.00 лв. С оглед направената корекция в жалбата, и поддържаното от касаторката и защитата в съдебно заседание само намаляване на кумулативно наложеното наказание глоба, становището на представителят на Върховната касационна прокуратура е за неговата неоснователност, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.