чл. 37 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 37. (1) Наказанията са:
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети януари ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Антоанета Данова…………………………. .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия К. И.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд, с която И. е осъден за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са развити доводи единствено за явна несправедливост на наказанието. Алтернативно се иска: оправдаването на подсъдимия; връщане на делото за ново разглеждане; намаляване на наказанието съгласно разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Развиват се доводи във връзка с всички касационни основания. Прокурорът счита, че възраженията на защитата са неоснователни, навлизащи в подробности по отношение на норми от ЗДвП и противоречащи на направеното признаване на фактите. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените с нея основания, развитите в съдебно заседание доводи и становищата на страните, намира следното: Производството пред окръжния съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Д. Н. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се развиват доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че при определяне на срока на наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, съдът не е отдал нужната тежест на доказаните по делото смекчаващи отговорността обстоятелства. Направено е искане да се измени решението, като се намали срока на наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, наложено на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Й.) поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Частните обвинители и техния повереник, редовно призовани не се явяват, като чрез представената писмена защита изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Кирил Иванов ….. ………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на Военно- апелативна прокуратура против присъда №г., постановена по внохд №г. на Военно-апелативния съд с довод за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Й. Е. Б. и защитата молят за оставяне в сила на въззивния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Прокурорът не поддържа подаденият протест и моли за оставянето му без уважение поради съобразеност на новата въззивна присъда с наличните по делото доказателства. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С първоинстанционната присъда №г. на Варненски военен съд, постановена по нохд №г. е ангажирана наказателната отговорност на л-т Й. Е. Б. за това, че на 23.XI.2012 г. за времето около 08:30 – 09:00 часа, на пътен възел „А. мост”, в посока[жк]на [населено място], управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди А3”, рег. [рег. номер на МПС] , негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1, 40 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Н. Ц. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с доводи за необсъждане на част от свидетелските показания, превратно тълкуване на доказателствата, неотстранени процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд и явна несправедливост на наложените наказания. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, както за намаляване по размер на наложените наказания и продължителността на изпитателния срок. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият А. Н. Ц. е признат за виновен в това, че на 22.11.2007 г. в гр. С. при управление на моторно превозно средство (т. а. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. срещу въззивно решение №г. на Варненски апелативен съд, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Шуменски окръжен съд. С визирания акт, след проведено съкратено съдебно следствие по чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 и чл. 371, т. 2 НПК, Д. П. е признат за виновен в това, че на 23.01.2013 година, в [населено място], при управление на МПС и в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 96 ЗДвП/, по непредпазливост причинил смъртта на Т. С., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК е ангажирана неговата наказателна отговорност и е осъден на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, с приложение на института на чл. 66 НК за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и на ЕДНА ГОДИНА лишаване от правоуправление. В рамките на инициирания от прокурора въззивен контрол присъдата е изменена в санкционната част чрез увеличаване размера на определеното наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на ДВЕ ГОДИНИ. В депозираната жалба са обективирани бланкетни оплаквания за явна несправедливост на лимитираните санкционни последици, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Карагогов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия и жалба на частния обвинител срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитниците са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В тяхна подкрепа се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт, които въззивният съд е задълбочил, основавайки се на недопустими предположения, а това е довело и до нарушение на материалния закон. Релевира се оплакване за завишен размер на наказанията. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, както и за намаляване на наложените наказания. В жалбата на частния обвинител К. Т. Н. е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с доводи за неправилно приложение на чл. 59, ал. 4 НК. Направено е искане за изменяване в тази част на въззивното решение. В съдебно заседание както защитниците (адв. К. и адв. К.), така и частният обвинител, чрез повереника (адв. Л.), поддържат жалбата си. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде оставено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. Р. Д. против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Благоевград. Жалбоподателят претендира да са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Жалбата се поддържа от защитника му – адв. Ш., който представя допълнителни съображения към касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев признал подсъдимия за невинен и го оправдал по предявените му обвинения, както следва: – за деяние, извършено на 23.05.2001 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено на 28.05.2001 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено в периода от 2002 г. до 06.12.2002 г. по чл. 201, предл. първо, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК; – за деяние, извършено в периода от 01.10.1999 г. до 19.03.2003 г. по чл. 201, предл. първо НК; – за деяние, извършено в периода от 01.10.1999 г. до 15.03.2003 г. по чл. 201, предл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора И. Чобанова………….……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. Т. П. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият П. Т. П. е бил признат за виновен в това, че на 27.10.2010 г., на ГКПП – Кулата, без знанието и разрешението на митницата, с товарен автомобил м. „М. – Т..440” с ДК №СА73 19 и хладилно полуремарке „Ш. СКО 24” с ДК №С., собственост на [фирма] – [населено място], е пренесъл през границата на страната от Р Гърция стоки с търговски цели в големи размери (612 мастербокса цигари м. „S. R.” на стойност 2 295 000 лв.), поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. д и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и кумулативно глоба в размер на 40 000 лв. В полза на държавата е било постановено отнемане на предмета на престъплението (чл. 242, ал. 7 НК), както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 87 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Кюстендилския районен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане поради неправилно приложение на чл. 78А от НК по отношение на осъдения В. П. В. и е нарушен закона, защото обвинението срещу него е за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснати нарушения, отстраняването на които е възможно при ново разглеждане на делото. Осъденият В. П. В. не е направил възражение срещу подаденото искане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Кюстендилският районен съд образувал наказателното дело по внесен на 22.03.2013 год. обвинителен акт срещу В. с обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. второ НК. С решението от 19.08.2013 год. съдът признал обвиняемия В. „за виновен в това, че се признава за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия А. Д. Д. срещу решение №год. постановено по внохд №год. на Бургаския апелативен съд със сочено основание за изменяване по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на наказанието. Излагат се доводите, че, макар съдилищата да са отчели всички налични, в случая, смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, относими към индивидуализиране на наказанието-добрите характеристични данни, критично отношение към извършеното и чистото му съдебно минало и значителното съпричиняване на пострадалия за настъпилия вредоносен резултат, не са им отдали необходимата тежест, което се е отразило при налагането на наказателна санкция, която е явно несправедлива и по размер и по начин на изтърпяване. Макар и без изрично позоваване на основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излага и довода за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила още във фазата на досъдебното производство, тъй като е налице противоречие между съобразителната част на обвинителния акт и диспозитива му, защото описаното съпричиняване за настъпилите вредоносни последици от страна на пострадалия не е отразено в диспозитива на обвинителния акт и това е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Въпреки наведения довод в тази насока, въззивния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.