чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите К. К. Д. и А. М. А. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложените наказания на подсъдимите са били намалени, както следва: на подс. Кръстев /който не е подал жалба пред ВКС/, на три години лишаване от свобода, а на подсъдимите А. и Д. – на по една година лишаване от свобода, и всички са били оправдани за разликата в размера на отнетите от пострадалия пари в размер над 15 лева. С първоинстанционна присъда №градски съд на 17.02.2009 г. по НОХД №г., подсъдимите А. М. А., К. К. Д. и КРАСИМИР ПЕТКОВ КРЪСТЕВ са били признати за виновни за това, че на 30.08.2005г. в гр. С., в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи – мобилен телефон „Сименс”, модел С 62 и сумата от 35 лева – вещи на обща стойност 55 лв. от владението на С. Е. Д. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и деянието е извършено от подс. Кръстев при условията на опасен рецидив, поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дeсета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими К. П. и К. К. срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Врачанския окръжен съд по н о х д №година. В жалбите е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанията и е направено искане за намаляването му, по съображения свързани с личността и семейното положение на подсъдимите. Пред касационната инстанция двамата жалбоподатели се явяват лично и със служебно назначеният им защитник адвокат П от САК. Тримата поддържат жалбите по изложените в тях съображения и искания. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите са неоснователни. С обжалваното решение е потвърдена изцяло присъдата от 9.06.2009 година на първостепенния съд, с която двамата жалбоподатели са признати за виновни в това, че на 3.02.2009 г. в с. Б., в съучастие като съизвършители и в условията на опасен рецидив са отнели от владението на Т. Гарчовска чужди движими вещи на обща стойност 304,50 лева, като употребили за това сила и заплаха ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Б. Г. Щ. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частният обвинител и граждански ищец намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че не са налице сочените касационни основания, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 08.04.2009г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. Г. Щ. за виновен в това, че на 16.11.2007г. в гр. С. направил опит умишлено за умъртви ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. З. И., депозирано на 19.11.2008 г, чрез з. , и по искане на осъдения А. В. В., депозирано на 24.11.2009 г, чрез з. , за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда на Варненски районен съд №г, по НОХД №г, по ВНОХД №910/2009, с което подсъдимите са оправдани по обвинението за продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимите И. З. И. и А. В. В. са признати за виновни в това, че на 17.04.2005 г, в гр. В., при условията на продължавано престъпление, се съвъкупили с четиринадесетгодишната Й. В. Г., като я принудили към това със сила и деянието е извършено от две лица, с оглед на което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, са осъдени на по пет години „лишаване от свобода, както и са признати за виновни в това, че на същата дата и на същото място, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, са извършили действия с цел да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. А. МАРТИНОВ за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение №г. по ЧНД №г. на Горнооряховския районен съд за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК и прилагане на чл. 24 НК. В искането, което представлява саморъчно изготвена от осъдения жалба, се твърди, че определението е незаконосъобразно. В с. з. осъденият конкретизира, че оплакването касае само приложението на чл. 24 НК и неговия размер. Претендира отмяната му или намаляване на приложеното по този текст увеличаване на правилно определеното общо наказание. В тази връзка служебният защитник настоява да се отчете, че по-голямата част от групираните наказания са били наложени за престъпления по чл. 343в НК. Допълнително възразява и че не е било приспаднато предварителното задържане на осъдения по НОХД №3591/2006 г. и №95/2008 г. на Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. И. Г. И. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционната присъда №г. БлОС е признал подс. И. за виновен в това, че на 29.04.2007 г. в магазин в гр. С. е прокарал в обръщение неистински парични знаци – 2 броя с номинал от 200 евро на обща стойност 782,33 лв., като е знаел, че са подправени, поради което и на осн. чл. 244, ал. 1, предл. първо хипотеза 2 вр. чл. 243, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б му е било наложено наказание „пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и двеста часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му защитник, съдържа довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на размера на наложеното наказание пробация. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42б НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на eдинадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. О. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. П. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. е бил признат за виновен за това, че на 01.08.2006 г. на ГКПП – Капитан Андреево пренесъл през границата на страната високорисково наркотични вещество „хероин” с нетно тегло 879,444 гр. с активен компонент диацетилморфин 57% тегловни единици на стойност 79 149,96 лв. , като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, поради което и на осн. чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което да бъде изтърпяно при строг режим, както и глоба в размер на 100 000/сто хиляди/ лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се свеждат до това, че липсват доказателства, които да обосновават неговото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното решение №година, с което е изменена присъдата на Великотърновския районен съд по н о х д №година, като е отложено условното изтърпяването на наказанието, на основание чл. 66 НК, наложено на осъдения Н. М. Б.. В искането са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че окръжният съд е нарушил закона – чл. 66 НК, тъй като при преценката относно изпълнението целите на наказанията по критериите на чл. 36 НК, е подценил възпитателното и предупредително въздействие на наказанието върху другите членове на обществото. Това е довело до явна несправедливост на наказанието. Основният аргумент в искането за отмяна по реда на възобновяването на решението на въззивния съд и връщането на делото за ново разглеждане, е високият размер на присвоеното имущество – 119 891,36 лева и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 203 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. Ц. В. П. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски военно-апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Плевенския военен съд. С първоинстанционната присъда №г. Плевенският военен съд е признал подс. П. за виновен в това, че в периода 05.02.2007 г. – 30.09.2007 г. в гр. В., като курсант в НВУ „В. Левски” при условията на продължавано престъпление се отклонил на три пъти от задължения по военна служба по измамлив начин, като представил три броя неистински официални документа – три служебни бележки от РЦТХ – гр. П., удостоверяващи неверни обстоятелства – че е дарил кръв и има право на домашен отпуск, поради което и на основание чл. 383, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му з. , съдържа доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.