чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите Н. Ю. Б. и Е. Ю. Ш., както и жалба на частния обвинител и граждански ищец Т. Н. А., срещу въззивно решение №г. от Варненския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е бил прецизиран присъденият размер на гражданския иск в полза на Т. А. , а в останалата й част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и подс. Ш. са били признати за виновни за това, че на 26.07.2007 г. в гр. Д. в съучастие като съизвършители направили опит умишлено да умъртвят Т. Н. А., като деянието е останало недовършено по независещи от тях причини и за подс. Ш. то е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 за подс. Б. и чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 НК за подс. Ш. и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. Б. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Е. Й. Й. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от адв. В е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, че съдилищата по същество при установените факти са стигнали до неправилни правни изводи относно квалификацията на деянието извършено от подсъдимата Й. Необосновано въззивната инстанция е отхвърлила възраженията, че престъплението е извършено при хипотезата на чл. 12, ал. 1 НК, или при превишаване пределите на неизбежната отбрана, следствие на уплаха или смущение. Алтернативно се поддържа деянието да бъде квалифицирано по чл. 118 НК. Според защитата с оглед психическата непълноценност на подсъдимата, множеството предходни противоправни действия от с. на пострадалия във всичките му проявни форми е налице раздразнено състояние по смисъла на чл. 118 НК. Искането за намаляване на наказанието е свързано с приложението на закон за по-леко наказуемо престъпление. Защитата поддържа жалбата, като представя и писмени бележки в които доразвива тези доводи. Частният обвинител и граждански ищци И. Т. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора е също за неоснователност на жалбата, защото не са налице посочените в нея нарушения. Направените възражения са били предмет на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.128/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д.647/2009 г, е потвърдена присъда №г., постановена СГС, НО, 26 състав по Н. Д.3642/07 г. Със същата подсъдимият И е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 124, ал. 1, предл. второ НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години. На основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е определен първоначален общ режим на наложеното наказание. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци Ц. Д. и Ц. С. чрез настойника й Ц. Д. обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 100 000 лв. за всяка от тях, ведно със законната лихва, считано от 16.11.06 г., до окончателното изплащане на сумите, като исковете са отхвърлени в останалата част до пълния претендиран размер от по 200 000 лв. Срещу решението на САС е постъпила жалба от частната обвинителка и гражданска ищца Ц. Д. чрез нейния повереник, с оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, както и за заниженост на определеното обезщетение за неимуществени вреди. Моли се решението на въззивния съд да бъде изменено, като бъде увеличена дълготрайността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 336 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. С. М., чрез защитника му- адв. Я, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 22 състав, по НОХД №г., в частите й за правната квалификация на деянията, и тази за наказанието, и е потвърдена в останалата. В касационната жалба на подсъдимия М се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на решението и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбата се поддържа от касатора и неговия процесуален представител, по изложените в нея съображения, и тези, развити в писменото допълнение, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна, тъй като незаконосъобразно двете отделни деяния, сочещи на идентични престъпления- по чл. 225б НК, са квалифицирани като различни- по чл. 225б НК, и по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимите: Л. И. Д., Т. И. Д., К. Г. Т. и В. КИРИЛОВ Т. , чрез упълномощеният им защитник – а. Е от САК, срещу въззивна присъда от 23.03.2009 год. по внохд№г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД. Допълнения към касационните жалби, с доводи по наведените основания, относими към оплакванията в жалбите на всички подсъдими, са подадени от подсъдимите Л. И. Д. и К. Г. Т.. Във всички жалби са въведени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. В допълненията към жалбите, за съществени процесуални нарушения се изтъква: въззивният съд е дал приоритет само на показанията на пострадалия А. и свидетелите посочени от обвинението; не са кредитирани показанията на свидетелите Н, Костадинов и Н. А. , обясненията на подсъдимите и медицинската документация, установяващи състоянието на пострадалия по време на инцидента; игнорирани са данните, сочени от свидетелите, че никой от подсъдимите не е удрял пострадалия, а последният е ударил един от тях – Л. Д. , при което е паднал и в резултат и на употребеният алкохол е получил инкриминираната телесна повреда; игнорирани са данните, че всички увреждания у пострадалия се дължат на теренна травма; неправилно са кредитирани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП – АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият В. П. П. , чрез защитата си адв. С, гр. Ямбол, ИСКА ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на Ямболския районен съд и по внохд№год. на Ямболския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъдатапо цитираното първоинстанционно дело, с която в производство при съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 и сл. НПК е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода от 11 месеца, както и е признат за виновен за престъпление по чл. 216, ал. 4 вр. ал. 1 и вр. с чл. 54 НК е осъден на глоба в размер на 100 лв.. Определено му е общо най-тежкото наказание, съгласно чл. 23, ал. 1 НК, от 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 23, ал. З от НК, съдът е присъединил към общо най-тежкото наказание и наказанието глоба, в размер на 100лв. Основанието за възобновяване е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Никола Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на Зам. апелативен прокурор при апелативна прокуратура-гр. Велико Търново, жалбата на частните обвинители К. и А. А., изготвена от адв. Д. и жалба на подсъдимия П. В. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакването в протеста и в жалбата е само за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложението на условното осъждане от въззивната инстанция. Твърди се, че изводът на съда, че с отлагане на наложеното наказание лишаване от свобода ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 НК е неправилен. Управлявал е автомобила след употреба на голямо количество алкохол. Значително е превишил скоростта за населено място и не е използвал обезопасителни колани. Наказван е по административен ред за нарушения на правилата за движение. При наличието на тези обстоятелства се счита, че целите на личната и на генералната превенция не могат да бъдат постигнати с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Затова се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Жалбата на подсъдимия П. Д.-изготвена от адв. М., е срещу гражданско осъдителната част на решението. Твърди се, че настъпилите вредни последици са в резултат и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия В. С. М. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на апелативен съд-гр. Пловдив. В жалбата, поддържана в съдебно заседание лично и от защитника, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, е посочено касационното основание, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3, във връзка с ал. 5, т. 2 НПК. Заявено е искане за изменението на съдебния акт, с приложение разпоредбата на чл. 66, ал. 1НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия М за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е изменена присъда №год., по н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Пазарджик, като наказанието на подсъдимия е индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, намален размера му от три на две години лишаване от свобода и отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на М. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, бб във вр. с ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и служебно назначения му защитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че при индивидуализацията на наказанието не е преценена относителната тежест на процесуалното му поведение. По същество се иска наказанието да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Т. И. П. за виновен в това, че на 13.03.2009 год. в с. Л. обл. Пловдивска, в условията на опасен рецидив, отнел от владението на Д. А. Варадинова мобилен телефон на стойност 159лв, без нейно съгласие и с намерение да го присвои, като употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1т. 4 във вр. с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец М. Й. Б. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от защитника на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, при което се отмени приложението на чл. 66 НК. Защитникът на подсъдимия намира жалбата за неоснователна и иска решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че поради липса на допуснати нарушения при постановяване на решението, то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия С. А. Й. за виновен в това, че на 14.09.2008г. в землището на гр.-Раковски, в местността „Джуганова могила при превишаване пределите на неизбежната отбрана, е направил умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.