чл. 36 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Р. Н. К., чрез защитника му адвокат Р от АК-Хасково, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд (СзОС). С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения, които да налагат неговото изменение или отмяна, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Частните обвинители по делото, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите, чрез своя повереник, мотивират становище за неоснователност на касационната жалба на подсъдимия и молят решението на въззивния съд да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбите, провери решението с оглед на поддържаните отменителни основания и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Ж. А. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, поради което иска да бъде намалено около минимално предвидения размер. Счита, че съдът неправилно е отчел възрастта на пострадалата, тъй като тя е квалифициращ признак на самото престъпление. Не е имал основание да съобразява заплахата след деянието и предходни блудствени действия, извлечени само от показанията на пострадалата. За сметка на това съдът е игнорирал ниската степен на общественоопасните последици предвид отсъствието на понесена от малолетната психическа или физическа травма. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. на Софийския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Р. Ж. А. е признат за виновен в това, на 12.02.2007 г. в с. Л., Софийска област, да е извършил действия с цел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 12 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения Х. А. С.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично С. и в писменни бележки от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец П. Г. не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.09.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Б., подсъдимия тогава Х. А. С. е признат за виновен на 8.06.2007 г. в гр. Б. да е извършил престъпление по чл. 198, ал. 1 НК от което пострадала П. Г. , поради което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален общ лежим. С присъдата е уважен граждански иск в полза на пострадалата за имуществени вреди в размер на 1424,40 лв. С решение от 5.01.2009, постановено по внохд. №г. на Окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 152 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ю. С. А. и Н. Д. М., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. ВС касационната жалба и пред настоящият състав от защитата на подс. Н. М. , сe правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. т. 1, 2 и 3 НПК. По същество се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен и при условията на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подс. Ю. А. и от неговата защита се поддържа довод за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Мотивира се становище, че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание. По същество се прави искане решението да бъде изменено, като се приложи институтът на условното осъждане. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения на процесуалния и материален закон, които да налагат неговото изменение или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. Д. И. чрез защитника (адв. Митев) за възобновяване на в. н. ч. д. №г. и отменяване на решение №г. на Добричкия окръжен съд. В искането се изтъкват доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Развита е тезата, че единствено първоинстанционният съд е компетентен да решава въпросите по чл. 25 вр. 23 НК и съответно да увеличава общото, най-тежко наказание. Въззивният съд е приложил разпоредбата на чл. 24 НК без да изследва поведението на осъдения, който е положил сериозни усилия за социална интеграция след освобождаването му от затвора, където е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Прави се искане за отменяване приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. Добричкия окръжен съд е отменил определение №г. на Добричкия районен съд и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Й. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. В нея като основание за проверка на въззивното решение е посочено явната му несправедливост в наказателната и гражданската му част. При наличието на материалноправните предпоставки на чл. 66 НК, институтът на “условното осъждане, спрямо подсъдимия, не е приложен. Присъдените обезщетения на ищците за причинените им неимуществени вреди са несправедливи, защото не е отчетено съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалите. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на въззивното решение по реда на чл. 354, ал. 2, т. т. 1 и 3 НПК, като изпълнението на наказанието “лишаване от свобода наложено на С. се отложи за подходящ изпитателен срок. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея съображения. Поверениците на частните обвинители и граждански ищци, съответно адв. В от АК-гр. Варна-за С. Д. Д. и Д. Е. Д. и адв. Е частните обвинители С. И. А. и Е. Н. С., изразяват становище, че жалбата на подсъдимия, като неоснователна, следва да се остави без уважение. Прокурорът даде заключение, че не е налице основанието сочено от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. М. Б. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. Законът е нарушен, понеже вместо по по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 124, ал. 1, предл. първо НК, извършеното деяние е квалифицирано като престъпление по чл. 115 НК. мисълът у подсъдимия е бил да причини на пострадалия единствено телесна повреда, като е проявил непредпазливост по отношение настъпилата смърт на същия. Основанието за явна несправедливост на наказанието е развито с довода, че то е завишено, понеже, въпреки наличието на законовите предпоставки за това, не го е индивидуализирал при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а го е определил по реда на чл. 54 НК. В съответствие с релевираните основания за проверка се прави искане за изменяване на въззивното решение и преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 1, т. 1 НК, а при условията на алтернативност, поради явна несправедливост на наказанието, то да се намали, като се индивидуализира при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Р. С. В. е направила искане за възобновяване на наказателно дело №г. на Пловдивския окръжен съд и изменяване на въззивното решение, поради наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията изложени в подкрепа на наведения довод, са че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил едно явно несправедливо наказание. Осъдената и договорния й защитник не се явяват в съдебно заседание, не излагат и писмено допълнителни съображения към искането. Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не вземат становище по искането на осъдената. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, по отношение на влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество, то е неоснователно и съображенията за това са следните: Пловдивският районен съд с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.