чл. 343г НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени всички основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1НПК. Отправено е искане в алтернативна даденост за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Делото е разгледано от касационната инстанция в отсъствието на подсъдимия Г. А. Г., при условията на чл. 353, ал. 3пр.ІІ-ро НПК, защото същият не е намерен на посочения от него адрес. Служебно назначения защитник е поддържал жалбата на Г. само по отношение на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но настоящият съдебен състав счита, че на обсъждане подлежат и останалите, релевирани с жалбата касационни основания, предвид липсата на данни за действителната воля на сезиращия тази инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд на Република България, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. М. К. от Димитровград адв. Н. К. от АК-Хасково. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, алтернативно изменяването му с намаляване на размера на наказанието на подсъдимия по чл. 343г вр. чл. 37, т. 7 НК – лишаването му от право да управлява МПС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Н. К. от АК-Хасково с писмени бележки. Частният обвинител и граждански ищец Р. Р. и повереникът му адв. Вл. М. не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани и не са взели отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково подсъдимият Н. М. К. от Димитровград е признат за виновен в това на 03.04.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба С. и Г. И. – граждански ищци и частни обвинители против оправдателна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. С протеста се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. С подаден извън срока по чл. 350, ал. 1, вр. чл. 319, ал. 1 НК допълнителен протест се сочи и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – незаконосъобразност. Прокурорът от ВКС не поддържа протеста като уточнява, че той е допустим само относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Моли да се остави без уважение протеста и жалбата на гражданските ищци и частни обвинители. Последните обжалват присъдата като постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Искат да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира протестът и жалбата да се оставят без уважение. За гражданският ответник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 14 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 340 НПК, чл. 342 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 18.12.2008 г., постановено по НОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице Д. Л. Я. в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Я. , лично и чрез процесуален представител, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение, по силата на което подсъдимият Д. Л. Я. се е признал за виновен в това, че на 11.12.2007 г., нарушавайки правилата за движение – чл. 20, ал. 1 ЗДП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Г. С. Г. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, а алтернативно – намаляване на наказанието и прилагане на чл. 66 НК. Прокурорът от ВКП намира изложените в жалбата възражения и направени искания за неоснователни, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Частните обвинители и граждански ищци, както и техния п. , редовно призовани, не се явяват и не изразяват позиция по жалбата. В последната си дума подсъдимият сочи, че не е управлявал автомобила и ако не бъде оправдан, моли да му се наложи условно наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. Г. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. С. / чрез защитата му / срещу решение на Софийски апелативен съд №гражданскоосъдителната част, като е постановено заплащане на дължимата лихва по уважения граждански иск, считано от датата на настъпване на смъртта / 3.11.2006г /, а присъдата е потвърдена в останалата част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Т. Д. С. е признат за виновен в това, че на 22.04.2006 г, в гр. К., Кюстендилско, при управление на МПС, е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Р. Д. И. , като след деянието е избягал от местопроизшествието, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо вр. чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК, е осъден на „лишаване от свобода, за срок от три години, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година и пет месеца, както и е осъден да заплати на гражданските ищци К. И. И., И. К. М. и Л. К. Н., обезщетение за неимуществени вреди, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 167 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на поде. Б. П. П. и гражданския ищец Л. С. Т.. С обжалваното решение №г. Софийски апелативен съд е изменил присъда №г. на Софийски окръжен съд, с която подсъдимия П е признат за виновен в това, че: – на 15.09.2007 г. в района на с. Б. проход, Софийска област, при управление на МПС, лек автомобил марка „Фолксваген -Пасат” с per. №година и за НЕВИНЕН: – да е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 102, ал. 1 ЗДвП, поради което го оправдава по първоначалното обвинение, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК в тази му част. На основание чл. 45, б. а ЗИН е определен първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание „лек”. Съгласно чл. 343г НК подсъдимият е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59, ал. 3 НК е приспаднато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд- Бургас, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В искането за прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитник намира искането за неоснователно и иска то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, по отношение на влязла в сила присъда и в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество то е основателно и съображенията за това са следните: Районен съд гр. Б. с присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. И. И. за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София адв. Г. Д. от САК, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд, атакувано с бланкови оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по възведеното обвинение или изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 и на чл. 66, ал. 1 НК, без тези оплаквания да са подкрепени със съответни доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакванията в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното му наказание, като моли за оправдаване по предявеното му обвинение, алтернативно за намаляване на наказанието му до размер, позволяващ прилагане на института на условното осъждане. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София за виновен в това на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова …………………………………………… в присъствието на прокурора …Гебрев …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. К. чрез защитника (адв. Елдъров) против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК в подкрепа на искането за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Според жалбоподателя съдът не е изследвал въпроса за разположението на автомобила, успоредно на пътната ос и за липсата на адекватна реакция на пътя от страна на пострадалия мотоциклетист. Подсъдимият К. твърди също, че Пловдивският апелативен съд е игнорирал процесуалните си задължения да обсъди в пълнота показанията на св. С на св. Т, както и неговите обяснения, поради което е допуснал съществено процесуално нарушение. Като алтернатива прави искане за изменяване в гражданско-осъдителната част на решението с оглед прекомерно завишения размер на присъденото обезщетение. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и счита, че подсъдимият не е допуснал нарушения на правилата за движение, които да са в причинна връзка със съставомерните последици. Повереникът (адв. Илчев) на частния обвинител и граждански ищец Д. Б. Б. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.