чл. 342 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци Руксана Ф. М., П. Б. М. и М. А. П. адв. Г. Гергов АК-В. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в подкрепа на искането за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение и уважаване на гражданските искове. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват в производството пред касационната инстанция и не изпращат повереник. Подсъдимият Р. В. Р. от [населено място], област Видин, моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-Видин подсъдимият Р. В. Р. от [населено място], област Видин е признат за невинен в това на 12.09.2009 г. по път ІІІ-122 между селата Капитановци и Неговановци, област ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Д. Л. – прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура и касационна жалба на частните обвинители Е. Г. Г. и Д. Г. Г. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста и жалбата се поддържат идентични оплаквания, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка материалният закон е приложен неправилно от въззивната инстанция с оправдаването на подсъдимата при установените нарушения на правилата за безопасност на движението. По същество се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения, а по жалбата на частните обвинители изразява становище да бъде уважена. Частните обвинители Д. и Е. Г. не са взели становище по жалбата си и по протеста. Подсъдимата моли протеста и жалбата да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната и обжалвана присъда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Е. М. срещу решение на Варненски апелативен съд №97 от 16.06.11, по ВНОХД №191/2011, с което е изменена присъда на Окръжен съд, Добрич, по НОХД №21/2011, като е увеличено обезщетението за неимуществени вреди, присъдено в полза на Р. А. К., на 70 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.10.2010 г, в района на [населено място], общ. Добрич, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 16, ал. 1 и чл. 21, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на А. Г. К., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК, е осъден на една година и осем месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години. Със същата присъда, на основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на гражданските ищци Р. А. К. и Г. А. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия А. И. Н., чрез защитника му адв. Б. Б. от ВАК, срещу въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд ( ПлОС). В подадената жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. При условията на алтернативност се прави искане за отхвърляне на предявените граждански искове като неоснователни и недоказани, да се прекрати производството по същите или да се намали размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият А. И. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Б. от АК – Варна., който поддържа жалбата и моли за приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК. Гражданските ищци по делото Г. П. М. и Д. П. М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на АС-Велико Търново и изменение на постановеното по него решение в частта досежно определения на осъдения М. М. първоначален „строг режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдилищата са допуснали нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определен първоначален „строг режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода в затворническо общежитие от закрит тип, вместо „общ” режим и открит тип. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор и моли за уважаването му по съображенията изложени в него. Адвокат И., назначен в качеството на служебен защитник моли за уважаване на искането, тъй като безспорно е нарушен материалният закон. Представя писмена защита. Осъденият М. М., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия И. Р. Р., срещу присъда №г. на ОС-Търговище, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се правят искания в условията на алтернативност, а именно въззивната присъда да бъде отменена и подсъдимият оправдан, или делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за основателност на жалбата. Гражданският ищец [фирма]-гр. София, редовно призован, не изпраща представител. Адвокат Р., защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба по съображенията, изложени в нея и тези в писменото допълнение Подсъдимият Р. Р. поддържа казаното от защитата и моли за уважаване на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. РС-Търговище е признал подсъдимия И. Р. Р. за невиновен и го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „А”, вр. чл. 342, ал. 1 НК. Гражданският иск, предявен от [фирма] срещу подсъдимия за причинени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети ноември …………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена оправдателна присъда №год. по НОХД №год. на Варненския окръжен съд. Визират се касационните основания по чл. 348, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият В. И. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на явилата се страна, намира протеста за НЕОСНОВАТЕЛЕН. С цитираната присъда подсъдимият В. И. е признат за невиновен в това, че на 22.07.09 год. в [населено място], Варненска област, при управление на л. а. „ВАЗ” с рег. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 ЗДвП, като допускал причиняването на телесна повреда или смърт на Г. А., поради което и на осн. чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми октомври ………………… 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………. .. Севдалин Мавров. ……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. …………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия И. И. С. и гражданският ищец и частен обвинител Я. Г. П. против решение №год., постановено от апелативен съд – гр. Велико Търново по ВНОХД №г. С присъда №г. по НОХД №г. окръжният съд – гр. Велико Търново е признал И. И. С. за виновен в това, че на 08.01.2007 г. около 19.10 часа, в [населено място], [улица], в района на бензиностанция „Й.”, на прав участък, без хоризонтална пътна маркировка с максимално разрешена скорост от 50 км/час за населено място, при управление на собствено моторно превозно средство – лек автомобил „В. Газ – 3102” , рег. [рег. номер на МПС] , движещо се в северна пътна лента и извършващо завиване наляво за навлизане в бензиностанция „Й.”, южно от пътя, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 25, ал. 1 Закона за движението по пътищата, като предприел маневра „завиване наляво за излизане в крайпътна територия – бензиностанция”, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за участник в движението – насрещно движещ се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 15 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 март, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. М. Г., депозирана чрез защитника й, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание пред настоящата инстанция, се релевират доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се, атакуваното решение да бъде отменено, с искане касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 1, т. 2, предл. трето НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на депозираната касационна жалба. Частният обвинител Г. С. Г. не се явява, като чрез повереника си поддържа становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Пловдив в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, подсъдимата М. Г. е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 153 НПК, чл. 154 НПК, чл. 339 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06а п р и л 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. И. В. от[населено място], област София срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимия и процесуалните му представители адв. М. М. и адв. Т. М. от САК. Частните обвинители В. Й. И. и В. Г. И., редовно призовани, не се явяват в третоинстанционното производство, като чрез повереника си адв. И. Х. от САК молят жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Ловеч подсъдимият П. И. В. от[населено място], област София е признат за виновен в това на 14.10.2009 г. в Л., при управляване на МПС – лекотоварен автомобил “Ф. Транзит” с рег.№С-62-50-ВХ, собственост на фирма “П.”-ООД-София, да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.