чл. 325 ал. 4 НК
Чл. 325. […] (4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; предишна ал. 3, доп., бр. 95 от 2016 г.) Когато деянието по предходните алинеи е извършено повторно, наказанието е: по ал. 1 – лишаване от свобода до три години; по ал. 2 и 3 – лишаване от свобода от една до пет години.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения В. Владимиров Николов от гр. Варна, за възобновяване на нохд №г., на Варненския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Исканията са: да бъде отменен съдебния акт и делото върнато за ново разглеждане или да се намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Варненският районен съд, 32-ри състав, е признал подс. В. В. Н. за виновен в извършено на 19.08.2009 г. в[населено място], престъпление по чл. 325, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при „строг първоначален режим. Присъдил е и направените по делото разноски. С решение №г., постановено по внохд №1156/2010 г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло посочената присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание двадесети октомври на две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият И. В. А. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Районен съд Д., отмяна на постановения по него съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на закона. В съдебното заседание назначения на осъдения служебен защитник поддържа искането, като излага съображения за несъставомерност на деянието. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и прекратяване на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК на наказателното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от лице, осъдено за престъпление от общ характер и в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд- Д. с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия И. В. А. за виновен в извършването на престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. с ал. 1, чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Ш. срещу решение от 22.10.2009г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Шумен, с което е ОТМЕНЕНА изцяло присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд гр. В. и наказателното производство спрямо Б. Е. А. по чл. 325, ал. 4 НК е прекратено. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Б. А. не се яви редовно призован. Служебният з. адв. Б моли протеста да се остави без уважение, а присъдата в сила, тъй като доказателствата са всестранно обсъдени, липсват доказателства за умишлено извършено деяние, законът е правилно приложен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. Великопреславският районен съд е признал подсъдимия Б. Е. А. за ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2007г. в с. И., обл. Шумен извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред-полицейски орган на РПУ гр. В. представляващо опасен рецидив, поради което и на основание чл. 325, ал. 4 вр. с чл. 325, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Р. Л. Ю. е отправил на 25 март 2009 год. (според собствената му датировка) искане (неправилно наречено – жалба-оплакване) по реда на възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за проверка на осъждането му от районния съд-В. Търново-като първа инстанция, и от окръжния съд в същия град – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за извършеното на 1 април с. г. хулиганство – престъпление по чл. 325, ал. 4 във връзка с ал. 2 НК (още защото хулиганските действия се отличавали с изключителна дързост, съпроводени са били със съпротива срещу орган на власт-полицаи, и са представлявали опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК). Наложеното на Ю. наказание лишаване от свобода е в размер на 1 година при строг първоначален режим. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалба от подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не е проверявано от следваща съдебна инстанция, защото такава не е предвидена в закона. Искането за възобновяване на делото е посветено най-вече на това, че осъденият е разбрал за решението на окръжния съд от привеждането в изпълнение на присъдата, а той очаквал съобщение, за да го обжалва; наред с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъденият Д. Ш. Ш. е отправил на 14 април 2009 год. чрез свой защитник искане по реда на глава 33 НПК (неточно наречено „молба) за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден от Кубратския районен съд-като първа инстанция, и от Разградския окръжен съд-като втора (въззивна) инстанция. Първоинстанционният съд е издал присъда №год. по нохд №год., с която Ш. е наказан 2 години лишаване от свобода при строг режим за извършеното от него хулиганство по чл. 325, ал. 4 НК във връзка с ал. 2 (още заради оказаната съпротива на орган на власт-полицай, и опасния рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК-във връзка с предишните му осъждания). Присъдено е и отделното изтърпяване на предишно условно наказание 2 години лишаване от свобода, в изпитателния срок на което е извършено хулиганството. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата след обжалването й от служебния защитник на подсъдимия. Решението не е проверявано от следваща инстанция. Искането за възобновяване на делото е изрично основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК (а не на специалния чл. 423 НПК), и по-конкретно – на основанието за възобновяване „нарушение на закона (чл. 348, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. М., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Кърджалийския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и изменена в наказателно-осъдителната й част (относно правната квалификация на деянието) и потвърдена в останалата й част, с решение №година на Кърджалийския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения М. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатите му обвинения по чл. 325, ал. 4 във вр. ал. 2 НК и по чл. 216, ал. 1 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение, като се установи истината за инкриминирания инцидент. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 276 НПК, чл. 277 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 325 ал. 3 НК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъденият К. Й. К. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решението от 16.05.2008г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена присъдата от 07.03.2007г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд. Искането е направено в срокът по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив или се върне делото за ново разглеждане, за отстраняване на нарушенията. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно. Счита, че определеното наказание е справедливо по вид и размер, поради което предлага искането да не се уважава. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази следното: С потвърдената присъда подс. Тодор К. е признат за виновен в това, че: -на 06.04.2004г. в гр. С., при условията на опасен рецидив, извършил непристойни действия, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.