чл. 29 ал. 1 б. а НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК по искане на осъдения Г. И. П., чрез упълномощения от него защитник – адвокат Т. Ж. В. от АК гр. Стара Загора. Претендира се отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Стара Загора, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Стара Загора, съгласно която подсъдимият Г. И. П. , ЕГН: [ЕГН], е признат за виновен в това, че на 15./16.10.2011 г. в [населено място], след предварителен сговор с Д. Г. К. като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – златни обеци 18 карата с тегло 3,5 гр. на стойност 191,25 лв., златна гривна 18 карата с тегло 7,5 гр. на стойност 409,70 лв., златно синджирче с колие 18 карата на стойност 327,68 лв., 15 бр. рол он „марка на стойност 58,50 лв., 1 бр. бутилка „марка от 5 л. на стойност 155,95 лв., 1 бр. бутилка вино „марка от 0,700 мл. на стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 136 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 413 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения М. М. К. за изменяване по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Казанлъшкия районен съд, V-ти наказателен състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №густ 2014 година на Старозагорския окръжен съд, І-ви наказателен състав, по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения К. от размера на наложеното му наказание, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият претендира намаляване на наложеното му наказание, което e прекомерно и затова – несправедливо. В съдебно заседание пред ВКС осъденият К. участва лично и назначения му за служебен защитник адвокат Л. Г. от САК, който поддържа искането за възобновяване на делото, като се позовава допълнително и на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като излага доводи единствено за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство и пред съда. Допълнение в този смисъл не е депозирано по делото. Претендира отмяна на оспорената присъда и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В. Т. В. от [населено място], област Шумен, в момента в затвора-Л., и от защитника му адв. А. Д. от АК-Шумен против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане било от първоинстанционния, било от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Подсъдимият В. лично и чрез защитника си моли за уважаване на жалбите им. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на окръжен съд-Шумен подсъдимият В. Т. В. от [населено място], област Шумен е признат за виновен и осъден за осъществени през нощта на 12 срещу 13.10.2012 г. в Шумен, при условията на опасен рецидив, престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и по чл. 170, ал. 2, предл. второ-ро вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Й. С. от Русе, в момента в затвора-Б., се настоява за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Русе, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Русе и оправдаването му от касационната инстанция, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, без да е посочен от кой стадий на производството. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А. С., лично и чрез защитника си адв. А. М. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на решението съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №123 от 19.06.2014 г., постановена по НОХД №583/2014 г. на районен съд-Русе подсъдимият А. Й. С. от Русе, в момента в затвора-Б. е признат за виновен и осъден за извършено на 03.01.2014 г. в Русе, при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с брат му Г. Й. С. престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. П. М. М. – адв. И. В., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 1 състав. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, а в допълнението към нея са развити съображения в тяхна подкрепа. С присъда №г., по нохд №г. подс. П. М. М. е признат за виновен в това, че на 04.04.2011г. в [населено място], с цел да принуди М. Й. Ч. – Т. да се разпореди с вещ – сумата от 10 000лв., я заплашил с разпространяване на позорящи обстоятелства, като деянието представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. ал. 1, предл. първо, алт. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК е осъден на десет години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор и глоба от 7 000лв. Подсъдимият М. е признат за невиновен и оправдан за това, при извършване на престъплението по чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. ал. 1 НК, да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 213а ал. 3 т. 7 НК, чл. 213а НК, чл. 23 НК, чл. 289 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия М. А. Щ., чрез адвокат Р. Д. от АК Ямбол – назначена за служебен защитник на подсъдимия, против решение №г., постановено по внохд№г. на БУРГАСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. Ямбол. С присъдата подсъдимият М. А. Щ., [ЕГН] е признат за виновен в това, че на 14.04.2014г. в [населено място] е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 306 лева от владението на С. М. М. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, изразяваща се в издърпване и разкъсване на държаната от нея платнена чанта, като деянието е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 58а ал. 1от НК е осъден на четири години лишаване от свобода. Признат е за виновен и в това, че на 15.04.2014г. в [населено място] е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 76 лева от владението на И. М. Д., без негово ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от адв. Ч., служебен защитник на подсъдимия Д. К. К. и от адв. Г., служебен защитник на подсъдимия С. В. Ц. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Релевираното и в двете касационни жалби основание е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наказанието е явно несправедливо поради завишения му размер, несъответстващ на личната обществена опасност на подсъдимите. Досежно подсъдимия К. се посочва, че не е отчетено наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства-ниския образователен ценз, незавидния социален статус и тежкото семейно положение, влошеното здравословно състояние на родителите му, не високата степен на агресия при използването на сила, както и това, че на пострадалия не са причинени никакви травматични увреждания, добросъвестното процесуално поведение, желанието му да възстанови причинените имуществени вреди, признатата вина и изразеното съжаление към извършеното. По отношение подсъдимия Ц. посочените аргументи за намаляване на наказанието му са младата възраст, влошеното материално състояние, ниския образователен ценз, съжалението и критичността към деянието. Моли се да бъде изменено въззивното решение и да бъде намален размера на наложеното на подсъдимите наказание. В съдебното заседание пред ВКС, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия: А. М. П. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат Р. М., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се лаконично, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска да бъде намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 7-ми състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 7-ми състав, с която подс. А. М. П. е бил признат за виновен в извършени престъпления по: чл. 150, ал. 1, предл. второ, алт. 4 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 НК му е наложил наказание от четири години и осем месеца лишаване от свобода и по чл. 199,, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и го е осъдил на осем години лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Пловдив срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив. В касационния протест се претендира наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Оправеното искане е за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, считайки, че наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК следва да се преценява в рамките на приетите от съда за установени факти. Счита се, че е допуснато нарушение на материалния закон, но не в аспекта, посочен в протеста, тъй като приетите факти не сочат за извършено разпореждане от Д. в резултат от възбудено от страна на подсъдимия заблуждение. В рамките на фактическото обвинение и при приетите за установени факти въззивната инстанция е следвало да извърши преценка налице ли е основание за прилагане на закон за същото или по-леко наказуемо престъпление по чл. 206 НК. Подсъдимият Р. Н. Н. не се явява, редовно призован. Процесуалният му представител поддържа становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.