чл. 29 ал. 1 б. а НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите И. Б. У. и В. Ц. В. против въззивна присъда от 07.03.2018 г. на Софийски градски съд, НО, VІІІ-ми въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил изцяло присъда от 06.04.2017 г. по НОХД №г. и вместо това е признал подсъдимите И. Б. У. и В. Ц. В. за виновни в това, че на 19.06.2003 г., в нотариалната кантора на нотариус Д. Д. с район на действие СРС, в съучастие като съизвършители, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили заблуждение у Ч. В. Ц. (като подсъдимият В. се представил за Р. Ш., а подсъдимата У. за Е. Ш. – собственици на недвижим имот в м. „Г. г.”, [улица]) и с това причинили на В. С. Ц. имотна вреда в големи размери – 29 500 лв., поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК на всеки един от тях е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпят при първоначален общ режим. Подсъдимият В. е бил оправдан по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора С. Атанасова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия В. Н. Г. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, пети състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Софийския окръжен съд по НОХД №г. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието (поради недостатъчно отчитане на оказаното съдействие на разследването и направени признания, ниския му социален статус и семейна среда). Претендира се намаляване на наказанието, която позиция се заявява от подсъдимия и в последната му дума. Частният обвинител П. С. не се явява, като повереникът й заявява позиция за справедливост на наказанието, а поради това и неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от ВКП също изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанционната присъда подсъдимият В. Н. Г. е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Харалампиев касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. К. Л. от АК – Силистра – служебен защитник на подсъдимия А. Ф. Ю., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата е релевирано касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Според защитата, съдилищата неправилно са отчели като отегчаващи отговорността обстоятелства миналите осъждания на подсъдимия, тъй като, същите са квалифициращо обстоятелство на престъплението по чл. 149, ал. 5, т. 3 НК. Налице e превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, изразяващо се в доброто процесуалното поведение на подсъдимия А. Ю., в частност, направеното самопризнание в най – ранния етап от наказателното производство, проявеното дълбоко разкаяние за извършеното и осъществените „…по – леки проявни форми…“ на блудствени действия. Защитата съзира и наличието на изключително по своя характер смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно проявеното от подсъдимия пълно съдействие по разследване на делото, довело до приключването му в разумен срок /3 месеца/. Иска се намаляване на размера на наказанието, като същото, след извършване на редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК, да бъде определено на 6/шест/ години лишаване от свобода. В съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 149 ал. 5 т. 3 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП К. ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия А. Д. П. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, подсъдимият А. Д. П. е признат за виновен в това, че на 09.09.2017г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 390лв. от владението на М. И. М. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на четири години „лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Извършено е приспадане по реда на чл. 59 НК. Съдът се е произнесъл по разпореждане с веществените доказателства и по възлагане на разноските по делото. Първоинстанционната присъда е била проверена по реда на въззивното производство по жалба от служебния защитник на подсъдимия, касаеща справедливостта на наложеното наказание. С решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание двадесет и първи септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. С., чрез защитника адвокат Н. Я., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Плевенския окръжен съд, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието. Касаторът навежда всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон за престъпление, което не е извършил и за което не са събрани убедителни и категорични доказателства относно авторството на деянието. Процесуалните нарушения са обвързани от липсата на мотиви по съществени факти и обстоятелства от делото, превратно обсъждане на доказателствата и постановяване на осъдителната присъда въз основа на предположения и догадки, които заместват липсващите доказателства. Наказанието е преценено като явно несправедливо на тежестта на извършеното престъпление и на степента на обществена опасност на дееца, за което предлага размерът на санкцията да бъде занижен при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Н. Г. С. не взема становище. Неговият защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Бургаска апелативна прокуратура срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №291/17. С първоинстанционната присъда подсъдимият Х. Г. К. е признат за виновен в това, че за времето от 18, 30 часа на 7.06.2016г до 06, 00 часа на 8.06.2016г в [населено място], без надлежно разрешение е държал високорисково наркотично вещество: метамфетамин, с общо тегло 1, 023 гр, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 60 %, на стойност 25, 58 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, и глоба от 1 000 лв, като е оправдан по обвинението по чл. 354 а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК, да е извършил деянието с цел разпространение, при условията на опасен рецидив. С протеста се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: При анализа на доказателствата е допуснато процесуално нарушение, довело и до неправилно приложение на материалния закон, а именно: Игнорирана е частта от показанията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 29 ал. 1 б. а НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. В. В. против въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 21-ви състав по НОХД №г. относно осъждането му за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК – за това, че 16.03.2013 г., в [населено място],[жк], в снек бар „П. К.” в съучастие като съизвършител с Е. Ю. К., отнел от владението на Н. Л. Н. пари и мобилен телефон на обща стойност 1921, 50 лв., като употребил за това сила и деянието е извършено при опасен рецидив, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на възивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по молби на осъдения Р. Ц. Д. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 04.05.2016 г. присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Мездренския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Развити са доводи за възобновяване на делото поради неучастието му в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа във Федерална Република Германия. Осъденият е пояснил, че не се е укривал, имал е адресна регистрация в чужбина, но не е получил призовка. Признава вината си, но счита, че разглеждането на делото в негово отсъствие го е поставило в неблагоприятно положение, защото го е лишило от възможност да сключи споразумение и да получи по-леко наказание. В съдебно заседание служебният защитник на Д. поддържа искането. Твърди, че осъденият не е бил щателно издирван, докато е бил в Германия. Иска възобновяване, за да получи възможност за възстановяване на вредите и постигане на споразумение за по-малко наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, но се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдим чрез защитника му срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски окръжен съд. В жалбата се ангажират всички касационни основания, свързани с нарушаване на закона, допуснати съществени процесуални нарушения, което е довело и до явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че няма издадено дори наказателно постановление, тъй като самият административен орган е приел, че няма извършено дори и административно нарушение. Възраженията се фокусират върху доказателствения материал, послужил на въззивната инстанция за постановяване на осъдителна присъда, като се твърди, че събраните по делото доказателства не установяват виновно поведение на подсъдимия. Иска се отмяна на присъдата, признаване на дееца за невиновен и отмяна на наложените му наказания. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че счита касационната жалба за неоснователна и моли да се остави в сила присъдата на въззивната инстанция. Подсъдимият Н., редовно призован, не се явява лично, като се представлява от защитник. Последният поддържа касационната жалба и излага идентични със съдържащите се в нея аргументи относно събраните доказателства и несъбирането на конкретни такива. Моли да се отмени присъдата и явно несправедливите наказания. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 25 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 447 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на защитници на осъден подсъдим срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, 7-ми състав. В първата по ред жалба се релевират касационните основания, свързани с нарушение на закона и допуснати процесуални нарушения. Акцент се поставя на извършеното разпознаване по време на досъдебното производство и процесуалното положение на подсъдимия към този момент. Оспорва се възприемане от страна на въззивната инстанция на показанията на св. Т. и Х. по време на досъдебното производство и се твърди, че и в тази фаза свидетелите са дали противоречиви показания. Защитата не е съгласна и с начина на интерпретиране на показанията на св. Н. Т., разпитан по време на първоинстанционното съдебно следствие и частичното им възприемане, като определя анализът като непълноценен. Позовава се на законовото предписание, че присъдата не може да почива на съмнителни и колебливи изводи относно присъствието на обективни и субективни признаци на престъплението, както и на предположения. Иска отмяна на решението и оправдаване на дееца изцяло. Във втората по ред касационна жалба също се поставя акцент на изразеното несъгласие на един от членовете на съдебния състав с потвърждаване на осъдителната присъда. Ползват се доводи от изразеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.