чл. 195 ал. 1 НК
Чл. 195. (Изм. – ДВ, бр. 102 от 2006 г.; изм., бр. 102 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; изм., бр. 79 от 2015 г., в сила от 01.11.2015 г.; доп., бр. 101 от 2017 г.; изм. и доп., бр. 7 от 2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм. и доп., бр. 10 от 1993 г.) За кражба наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:
1. ако е извършена във време на пожар, наводнение, корабокрушение, катастрофа, война или друго обществено бедствие;
2. ако откраднатата вещ не е под постоянен надзор;
3. ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот;
4. ако за извършването на кражбата е използувано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин;
5. ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай;
6. ако кражбата е извършена от длъжностно лице, което се е възползувало от служебното си положение
7. в немаловажни случаи, ако е извършена повторно;
8. ако кражбата е извършена от гроб на покойник;
9. (нова – ДВ, бр. 62 от 1997 г.) ако кражбата е извършена от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8;
10. (нова – ДВ, бр. 26 от 2004 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) ако предмет на кражбата са взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия или боеприпаси за огнестрелни оръжия.
11. (нова – ДВ, бр. 101 от 2017 г.) ако кражбата е с цел набавяне на средства за извършване на престъпление по чл. 108а, ал. 1, 2, 6 или 7.
12. (нова – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) ако предмет на кражбата е моторно превозно средство.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Л. А. Б. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение от 10.05.2012 г. на Окръжния съд – Монтана. В искането са отбелязани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушения на принципите, въведени с разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК, както и на процесуалните изисквания по чл. 107, ал. 5, по чл. 305, ал. 3, по чл. 339, ал. 2 НПК; че е осъдил подсъдимия за деяние, което е несъставомерно; че не е мотивирал избора на наказание, което по размера си е прекомерно завишено. С оглед различните основания са направени алтернативни искания от осъдения Б. – за отмяна на въззивното решение и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане; за изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. М.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като по делото не са допуснати съществени нарушения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. Д. М. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г на Бургаския окръжен съд и изменяване на решение №г. Осъденият релевира оплакване за явна несправедливост на наказанието и моли то да бъде намалено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Счита, че от една страна въззивният съд неправилно е ценил в тежест на осъденото лице обстоятелства, които обосновават правната квалификация на деянието, а от друга- не е съобразил ниската стойност на отнетото имущество. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Карнобат признал подсъдимия С. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията по чл. 58а ал. 1 НК го осъдил на осем месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено с определение за одобряване на споразумение по нохд №506/2010 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. Д. В. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение от 25.04.2012 год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 – 3 НПК, като се излагат съображения, че бил подведен да се съгласи делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция, което го лишило от възможност да докаже своята невинност, а наложеното му от въззивната инстанция наказание е несправедливо завишено и надхвърля размера поискан от представителя на обвинението. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно само в частта за явната несправедливост на наказанието, което е прекомерно завишено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното: С присъда от 29.11.2011 год. постановена по нох дело №год. Софийският районен съд е признал подсъдимия А. Д. В. за виновен в това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Варна, отмяна на постановеното по него непроверявано по касационен ред определение от 13.03.2012 год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на осъдения М. Н. А. наказания по влезлите в сила присъди и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди три съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си не е спазен принципа за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът да пропусне да обсъди правната възможност и за приложението на чл. 69, ал. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му изразяват становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд като прецени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №275 гр. София, 27 юни 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. Б. Г. е отправил до ВКС искане по реда за възобновяване на наказателните дела, което засяга дело на Старозагорския районен съд. Делото – нохд №год., е завършило с осъдителна присъда №год. за кражбата по чл. 195, ал. 1 НК на гориво на стойност 147 лева, извършена 14/2015 декември 1999 год. заедно с Т. Д.. В. Г. е наказан с 6 месеца лишаване от свобода при общ режим (под предвидения в НК минимум от 1 г. л. св.-чл. 55 НК и особените смекчаващи обстоятелства), а Т. Д. – с пробация, но в отделно дело на СтзРС, завършило със споразумение. Осъдителната присъда спрямо Г. е влязла в сила без да бъде проверявана в следващата съдебна инстанция. В отправеното до ВКС искане по реда на възобновяването са изложени обстоятелствата около оспореното осъждане и други, свързани с него, въз основа на които е преценено, че присъдата е засегнала основанията за възобновяване, съвпадащи с касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК(чл. 422, ал. 1, т. 5 НК), и че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Врачанския районен съд, ІV-ти наказателен състав и отмяна на определение №го. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснатите нарушения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Р. М. П. не изразява становището си по основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Врачанският районен съд с определението по нохд №год. е одобрил на основание чл. 382, ал. 7 НПК споразумение по глава двадесет и девета НПК между прокурор от Врачанската районна прокуратура, подсъдимия Р. М. П. и защитника му, по силата на което подсъдимият е признат за виновен за извършено на 30.08.2011 год. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18 НК и при предпоставките на чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. И. и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския градски съд, нак. отделение,12 възз. състав. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от стадия на въззивното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 08.03.2011г. по нохд №г. Софийският районен съд, НО,15 състав е признал подсъдимия Г. А. Г. за НЕВИНОВЕН в това, че на 15.12.2007г. в [населено място] за времето от 17.30ч до 22.00 при продължавано престъпление и в съучастие с неустановено по делото лице да е извършило кражби на чужди движими вещи на стойност 1170 лева от дома на Ю. И. И. и на стойност 2561.55 лева от дома на Б. П. П., повторно като е разрушил прегради здраво направени за защита на имот, като на основание чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 1, т. 3 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.