чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимата А. Т. И. срещу присъдата от 09.04.08 год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с която е отменена присъда от 20.11.2007 год. по нохд№год., 12 състав на Районен съд гр. С.. Наведени са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са, че законът е приложен неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствените източници. Твърди се, че деянието и авторството не са доказани по несъмнен начин, с което е нарушен чл. 303 НПК, а осъдителните изводи в новата въззивна присъда почиват единствено на косвени доказателства. Изтъква се нарушение на чл. 118 НПК – разпитаното като свидетел лице е участвало и в друго процесуално качество, на разследващ орган. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата по обвинението. Подсъдимата А. И. и защитата й а. Н не се явяват, редовно призовани за съдебното заседание. В писмена защита от а. А се поддържа касационната жалба с доводи в подкрепа на касационните основания. Наведени са и доводи, че предметът на престъплението не е индивидуализиран по несъмнен начин, а веществените доказателства не са предявени на подсъдимата. Няма данни за веществените доказателства, предадени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. В. Ц. и А. И. Г., подадени в срок чрез защитниците им, против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата, в допълнението към нея и в съдебно заседание от адв. В, з. на подсъдимата И. Ц. , се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения, че е осъдена в нарушение по чл. 303, ал. 1 НПК при липса на доказателства за авторството на деянието. В жалбата, в допълнението към нея и в съдебно заседание от адв. Д, служебен з. на подсъдимия А се подсържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция без основание е ценила като годни доказателства протоколът за претърсване и изземване и превратно е оценила показанията на поемните лица, присъствали при съставянето му и това е довело до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му. По същество от двамата жалбоподатели се иска въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановената по него присъда №год. в наказателната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането се твърди, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност, като не е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Съдът е игнорирал доказателства, подкрепящи обвинението, а други е оценил превратно и по този начин са били ограничени процесуалните права на прокуратурата, а от друга с. , това е довело до неправилно формирано вътрешно убеждение на въззивния състав и изводите за несъставомерност на инкриминираното с обвинителния акт деяние и съответно-за липсата на предпоставки за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия. Нарушенията на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК са довели до неправилно приложение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е недопустимо, а при условията на алтернативност-неоснователно, по доводи изложени в представените писмени бележки. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 353 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Р. П. Н. за възобновяване на наказателно дело №г. на Ломски районен съд, по реда на чл. 419-426НПК, регламентиращ извънреден способ за съдебен контрол. В депозираното искане се визират допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявената позиция се аргументира с констатирани пороци в процедурната дейност на първостепенния съд, изразяващи се в приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес на предявения от Т. П. , граждански иск, без изискуемата се легитимация за налична представителна власт. Очертават се съображения за пренебрегване на процесуалния закон от съдебната инстанция при допускане до разпит на свидетеля В, участвувал в досъдебното производство като разследващ полицай и при преценка на условията, предпоставящи провеждане на очна ставка с осъдения Светослав И. Релевират се и бланкетни оплаквания за дерогиране на императивните предписания на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, довели до ангажиране на наказателната отговорност на Р. Н. при недоказаност на обвинението и въз основа на предположения, и обосновали ограничаване на правото му на защита. Предлага се отмяна на влезлия в сила съдебен акт от 21.11.2008 година на РС-Лом и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд, от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на протоколно определение от 29 октомври 2008 година на Районен съд – гр. Б., постановено по нохд №година по описа на съда, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения М. В. В. по повдигнатото му обвинение по чл. 194, ал. 1 НК. В искането е заявена процесуална незаконосъобразност на атакуваното определение поради неизпълнение от страна на съда на възложеното му с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК задължение за одобряване на споразумение за решаване на делото само когато то не противоречи на закона и на морала. Твърди се, че одобреното от съда споразумение не съответства на данните по делото и на приложимия към тях материален закон. С искането се претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване на делото и отправено до съда искане. Осъденият В. не участва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 382 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Ю. С. П. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени противоречивите експертни заключения на вещите лица и неоснователно е отказано назначаването на повторна съдебнопсихиатрична експертиза. По този начин съдът е осуетил възможността да се докаже, че подсъдимият не е бил вменяем към момента на извършване на деянието. На това основание се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото има продължителна процесуална история. Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Ю. С. П. за виновен в извършването на кражба на сумата 1020 лв. и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 НК във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Л. ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от гражданските ищци М. Г. А. и С. К. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се възразява срещу преквалифицирането на противоправното отнемане на движими вещи от престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК в такова по чл. 194, ал. 1 НК, явно несправедливо ниския размер на наказанието, наложено за извършено престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 2 и ал. 1, т. 2 НК и отмяната приложението на чл. 24 НК по отношение на наказанието, определено като общо за съвкупността от престъпления. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбоподателите А. изразяват недоволство от оправдаването на подсъдимия по обвинението да е изнасилил пострадалата след привеждането й в безпомощно състояние, срещу преквалификацията на друго от деянията му от грабеж в кражба, срещу размера на наложените наказания за изнасилване и блудство, срещу отмяната приложението на чл. 24 НК, както и срещу отхвърлянето на предявените срещу майката на подсъдимия граждански искове за неимуществени вреди. Също искат отмяна на въззивното решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Защитникът на осъдения А. И. Т. е направил искане за проверка по реда на Глава ХХХІІІ от НПК на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила, от лице осъдено за престъпление от общ характер. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Софийският районен съд с присъда от 16.10.2007г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия А. И. Т. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Е. М. Г. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 1479/2007г. на РС-Русе на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК по съображения, че е нарушено правото му на защита като неправилно е отстранен от делото първият му адвокат-защитник, че в нарушение на НПК не е издирена обективната истина, извършените претърсване, изземване и вземане на графологичен материал за изследване също противоречат на процесуалните правила. Иска да се отмени осъдителната присъда и потвърждаващото я въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на влезлите в сила присъда и въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, пред вид чл. 426 НПК, ВКС І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила, след потвърждаването й от въззивния съд, присъда №г. по нохд 1479/2007г. на РС-Русе Е. М. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на Хасковски районен съд, отмяна на постановеното по него определение №год. само в частта му по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК групиране на наложените на осъдения Г. С. Г. наказания по влезлите в сила присъди по нохд №год., нохд №год., нохд №37/2007 год. и нохд №131/2007 год., по описа на РС-Димитровград и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупността общо наказание по цитираните по-горе наказателни дела е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Поради това, определянето по всички тях на едно общо наказание е недопустимо от закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.