чл. 146 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар..……………… НАДЯ ЦЕКОВА………….. ……………… и с участието на прокурор ………….………….. ИСКРА ЧОБАНОВА……..……………………… разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на частния тъжител Д. А. чрез повереника му адв. Т. срещу присъда №г. на Варненски окръжен съд, наказателно отделение, постановена по ВНЧХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на частния тъжител А. и допълнителните съображения към нея са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са изложени твърдения за незаконосъобразност на постановената от въззивния съд присъда и за допуснати съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата при постановяването й. Според жалбоподателя, за да стигне до извод за невинност на подсъдимия Д., ВОС се е позовал не на цялостен анализ на доказателствените източници по делото, а на доводи от житейска гледна точка досежно поведението на подсъдимия по време на инкриминирания инцидент с оглед предходен конфликт между него и тъжителя, както и на личните си възприятия за възрастта, възпитанието и интелектуалното излъчване на подсъдимия, с което е нарушил изискванията на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3 и ал. 5, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на дванадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Лаков като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на частния тъжител Р. Й. Т. против въззивна присъда №год., постановена по в. н. ч. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил. С касационната жалба са релевирани доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В подкрепа на твърдението за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила се изтъква, че съдебният акт е постановен в противоречие със събраните по делото доказателства, които установяват по несъмнен начин, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 146, ал. 1 НК. В допълнение към жалбата е изразено несъгласие с изводите за малозначителност на деянието, тъй като въззивната инстанция не е съобразила процесуалното поведение на подсъдимия и последователния му отказ пред двете съдебни инстанции да признае, че е обидил сина си. Поддържа се, че е дадена неправилна правна оценка на лошите отношения между тъжителя и подсъдимия, както и на обстоятелството, че обидните думи не са били възприети от колегите на двамата. С оглед тези съображения касаторът моли въззивната присъда да бъде отменена, а делото да бъде върнато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Спас Иванчев при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на частния тъжител и граждански ищец К. И. К., чрез повереника му адвокат Й. Д. от АК – [населено място] и по жалба на подсъдимата Д. С. Ф., чрез защитника й адвокат Д. И. от АК – [населено място], срещу постановената от Бургаския окръжен съд нова присъда №година, по внчхд №година, след отмяна на присъда №година на Бургаския районен съд, по нчхд №година, в частта, с която подсъдимата Ф. е оправдана по обвинението по чл. 148, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 във вр. чл. 147 НК. Подадена е допълнително и касационна жалба от защитника на подсъдимата Ф. срещу определение №34 от 17 юли 2015 година на Бургаския окръжен съд, постановено по внчхд №248/2015 година, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, с което са възложени в тежест на подсъдимата направени от частния тъжител пред въззивния съд и поискани за присъждане разноски по делото. Касационната жалба на частния тъжител и граждански ищец К. К. съдържа оспорване на новата въззивна присъда единствено в частта й относно отхвърляне на предявените граждански искове до пълния им размер и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от частния тъжител Н. К. С. против присъда №год. по внчхд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата и допълненията към нея /включително и саморъчно написаните от С./ се съдържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като въззивният съд не е извършил подробен анализ на съвкупността от събраните и проверени доказателства, което е довело до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимия В. С. Л. по обвинението по чл. 148, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 146, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В касационната жалба се съдържа довод за необоснованост на обжалваната присъда, който не може да бъде разгледан, тъй като не е от посочените в чл. 348 НПК основания за касационна проверка. Подсъдимият В. С. Л., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа жалбата по изложените в нея доводи и искане, като претендира направените разноски пред всички съдебни инстанции. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че съдът е допуснал нарушение на чл. 14 НПК в оценката на доказателствата, които са предпоставили ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 НК, чл. 147 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети септември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на частния тъжител Н. М. Н. срещу решение №г., постановено по ВНЧХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Велико Търново. С присъда №г. по НЧХД №г. по описа на Районен съд- гр. Исперих, подсъдимият И. Г. Д. е признат за невиновен в това, че на 30.04.2010 г. в [населено място], в качеството си на длъжностно лице- младши прокурор в Районна прокуратура- гр. Силистра, при изпълнение на службата си е казал нещо унизително за честта и достойнството на Н. Н., като го нарекъл „обвиняем“ и обидата е нанесена публично, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение да е извършил престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 4, във вр. с чл. 146, ал. 1 НК. С присъдата е отхвърлен като неоснователен и предявения от Н. Н. срещу подсъдимия граждански иск за сумата от 30 000 лева- неимуществени вреди, причинени от престъплението. С решение №189 от 19.12.2014 г., постановено по ВНЧХД №500/2014 г., по описа на Окръжен съд- гр. Велико Търново първоинстанционната присъда е отменена изцяло, а наказателното производство в е прекратено на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 80 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Б. Б. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нчхд №г. на Районен съд /РС/-Смолян и изменена с решение от 24.04.2015г. на Смолянски окръжен съд /ОС/, по внчхд №г., по реда на на възобновяването /чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК/. В депозираното искане и допълнително представени от договорния адвокат писмени бележки се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от въззивната инстанция съществени нарушения на процесуалните правила, логическа последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на повдигнатото с частната тъжба обвинение. Излагат се лишени от конкретика доводи за повърхностна интерпретация на приобщените доказателствени източници, сочещи на несъблюдаване на императивните разпоредби на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, и на неизпълнение на задълженията на решаващия орган за разкриване на обективната истина в процеса, довели до неправилното прилагане на материалния закон. Очертава се липса на мотиви, обективирана в непълнота на съображенията по фактите, подкрепящите ги доказателства, приложимото право и отмерените санкции, и по свързаните с тях възражения на процесуалните страни, предпоставило непреодолими пороци в атакувания съдебен акт. Декларира се престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 130, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 15 НПК, чл. 271 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 591/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВРС/ по Н. Ч. Х. Д. 1102/2014 г., подсъдимата П. С. К. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея на 26.09.13 г. престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1,3 и 4 вр. чл. 146, ал. 1 НК и на основание чл. 78 А НК е освободена от наказателна отговорност, като й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. Призната е за невиновна за извършени в рамките на това престъпление деяния на 25.09.13 г. и 28.10.13 г. НК. К. е осъдена да заплати на конституираната като гражданска ищца И. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 400 лв. за деянието, извършено на 25.09.13 г. В останалата част до пълния претендиран размер от 5000 лв. искът е отхвърлен като недоказан. Като неоснователни са отхвърлени предявените граждански искове за неимуществени вреди в размер на по 5000 лв.- за деяния на 26.09.13 г. и 28.10.13 г. По въззивна жалба на подсъдимата в наказателно и гражданско-осъдителната част и по въззивна жалба на частната тъжителка в наказателно- оправдателната и гражданско-отхвърлителната част на присъдата на ВРС е образувано В. Н. Ч. Х. Д.1627/2014 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя съдията ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА касационно н. ч. х. дело №г. Касационното дело е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец Вяра Д. П. срещу Присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В жалбата се твърди, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон, като е потвърдила оправдателната присъда за клевета на Бургаския районен съд. Наведени са доводи и за съществени процесуални нарушения, допуснати при формиране вътрешното убеждение на съда, както и за неправилно определяне на причинените неимуществени вреди, съответно – за неоправдано занижен размер на присъденото обезщетение. Посоченият съдебен акт е обжалван и от подсъдимата К. Г. К., като са изтъкнати и трите предвидени в процесуалния закон касационни основания. Сочи се, че инкриминираните в тъжбата изрази не представляват обида по смисъла на чл. 146, ал. 1 НК – развити са подробни доводи касателно липсата на съставомерните признаци от изпълнителното деяние и характера на процесната статия като проява на лично субективно виждане и оценъчни съждения. Алтернативно, твърди се и прекомерност на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира и двете жалби за неоснователни, като посочва, че присъдата на Окръжен съд – Бургас, като правилна и законосъобразна, следва да бъде оставена в сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА …………… и с участието на прокурор …………… МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по касационна жалба на частния тъжител Г. Г. чрез повереника му адв. В. Д. против решение на Окръжен съд – гр. Монтана (МОС) от 23.10.2014 г., постановено по ВНЧХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на частния тъжител са възведени твърдения за допуснато при постановяването на атакувания съдебен акт процесуално нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, представляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Към ВКС са отправени алтернативни искания: да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане или да измени първоинстанционната присъда и да осъди подсъдимия за извършените от него престъпления, като уважи изцяло и предявения граждански иск. Подробно са развити доводи за неправилно прекратяване на воденото срещу подсъдимия М. М. наказателно производство за престъпления от частен характер. В тази насока са изтъкнати съображения, че в разглеждания случай описаната в предложението на прокурора по чл. 78а НК фактическа обстановка само частично се припокривала с изложените в частната тъжба твърдения, а именно единствено досежно нанесената на пострадалия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети юни двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Постъпили са касационни жалби от подсъдимия М. Н. и от защитника му адв. М. Я. против въззивна присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Велико Търново. Въпреки значителния обем на депозираната от подсъдимия жалба в нея не са наведени конкретни доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Недоволството на подсъдимия от въззивния съдебен акт е изразено с крайно неподходящ за целта език, а в останалата част на жалбата се съдържат съждения, които изобщо не са свързани с постановената осъдителна присъда. В жалбата на назначения служебен защитник адв. Я. и в допълнение към нея са направени оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа се, че в случая не е осъществен състава на престъплението по чл. 146, ал. 1 НК, тъй като използваните от подсъдимия думи и изрази по отношение на тъжителя не са били възприети от него непосредствено, т. е. липсва обективен признак от състава на престъплението. Твърди се, че Н. се е възползвал от гарантираното му от конституцията правото на жалба, като по никакъв начин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.