съдия Жанина Начева
Съдебни актове, докладвани от съдия Жанина Начева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и прокурора Красимира Колова, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Жанина Начева. Жалбоподателят подсъдим Т. Д. Т. не се явява. Не се явява и адв. Н, редовно призован. Жалбоподателят граждански ищец и частен обвинител М. С. Д. и защитникът й адв. Г, редовно призовани, не се явяват. Съдът констатира, че по делото е постъпил препис-извлечение от акт за смърт №г., видно от който жалбоподателят Т. Д. Т. е починал на 09.11.2009 г. Прокурорът: Производството по делото следва да бъде прекратено. Върховният касационен съд като взе предвид получените писмени документи по делото, а именно: препис-извлечение от акт за смърт №г. на жалбоподателя подсъдим Т. Д. Т. намира, че са налице предпоставките на чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК и настоящето производство следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, в наказателно- осъдителната част. ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н. д. №667/2009 год., по описа на ВКС, ІІ-ро нак. отд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на осъдения И. С. Д. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развити са доводи за недостатъци в обвинителния акт, които съществено са ограничили ефективността на защитата. Твърди се неправилно приложение на закона в рамките на възприетите факти, а в допълнението се подчертава възможността за наказание при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Юрукова) поддържа искането за възобновяване. Повереникът на частните обвинители (адв. Михов) счита, че престъплението ясно е описано в обвинителния акт и установено от съда по несъмнен начин. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд в гр. С. е признал подсъдимия И. С. Д. за виновен в това, на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по частни жалби на защитниците на подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. против разпореждане №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Според идентичната аргументация на двамата защитници, съдията от въззивния съд е постановил незаконосъобразно връщане с мотива, че в дадения седмодневен срок те не са привели касационните си жалби в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Срокът обаче се е отнасял единствено до възможността да изложат допълнителни съображения в подкрепа на вече подадените жалби. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №509 от 5.12.2007 г. по н. о. х. д. №727/05 г. на Районния съд – гр. С. в частта, в която подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. са били признати за виновни и осъдени за престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Ж. А. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, поради което иска да бъде намалено около минимално предвидения размер. Счита, че съдът неправилно е отчел възрастта на пострадалата, тъй като тя е квалифициращ признак на самото престъпление. Не е имал основание да съобразява заплахата след деянието и предходни блудствени действия, извлечени само от показанията на пострадалата. За сметка на това съдът е игнорирал ниската степен на общественоопасните последици предвид отсъствието на понесена от малолетната психическа или физическа травма. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. на Софийския окръжен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Р. Ж. А. е признат за виновен в това, на 12.02.2007 г. в с. Л., Софийска област, да е извършил действия с цел ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Маринова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на определение от 17.04.2009 г., с което след одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство съдът се е произнесъл допълнително с определение по въпроса за приложението на чл. 59, ал. 3 НК. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В него се твърди, че съдът нито е разполагал с процесуално основание да се произнесе по реда на чл. 306 НПК, нито са били налице условията на чл. 59, ал. 3 НК, за да се приспада времето, през което осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено. Настоява за отмяна на незаконосъобразното определение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и намира, че следва да бъде уважено. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Маринова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. Г. Т., чрез защитника, за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд и отменяване на въззивно решение №г. Искането съдържа довода, че задочно осъденият е разбрал за присъдата едва на 29.04.2009 г., когато е бил задържан от испанските власти и екстрадиран на 19.05.2009 г. за изпълнение на влязлата в сила присъда при съответните гаранции за възобновяване на делото. В съдебно заседание защитникът (адв. Ангелов) поддържа направеното искане. Намира, че на осъдения не е била предоставена възможност за лично участие в съдебното производство. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци настоява да не се възобновява наказателното дело, тъй като осъденият е подписал декларация, депозирана пред съда за лично упълномощаване на своите защитници. Той съзнателно се е укривал, знаейки за съдебното производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора …..…… Лаков ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. А. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на присъда №г. на Сливенския районен съд. В искането се твърди, че за присъдата на Сливенския районен съд той е узнал, докато работел в Германия и внезапно е бил задържан, а впоследствие предаден на българските власти. В съдебно заседание защитникът поддържа искането на задочно осъдения за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становището, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия М за виновен да е извършил три отделни кражби, както и престъпление по чл. чл. 346, ал. 1 НК. За всяко от тези престъпления е наложено съответно наказание лишаване от свобода, а на основание чл. 23 НК Сливенският районен съд е определил общо най-тежкото наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. В. Т. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника, при индивидуализация на наказанието съдът незаконосъобразно е отчел обстоятелства, определящи правната квалификация, а успоредно с това е подценил смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Янакиев) поддържа жалбата със същите съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда от 8.12.2008 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия В. В. Т. за виновен в това, на 18.11.2007 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи на обща стойност от 1417, 50 лева от владението на Д. А. К. с намерение противозаконно да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание осемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на решение №г. на Хасковския окръжен съд. В искането обширно са развити доводи, че съдът неправилно е изтълкувал съставомерните признаци на престъплението по чл. 251, ал. 1 НК, поради което неправилно е приложил закона към установените факти по делото – незаконосъобразно е съобразявал митническия режим „транзит” по Закона за митниците; в противоречие с разпоредбите както на Валутния закон, така и на чл. 3 и чл. 4 от Регламент №г. на Европейския парламент и на Съвета е приел, че задължението по чл. 11, ал. 3 от Валутния закон се отнася единствено до износа на местна валута; съдебният извод за отсъствие на умисъл е формиран без да се държи сметка за поставените на граничния пункт табели и постери, включително на турски език, указващи на задължението да се декларират суми над законово определения размер. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по съображенията, които са изложени в него. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …Кр. Павлова…………………………………………… в присъствието на прокурора …Гебрев……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Г. К. Г. чрез повереника (адв. Бозаджиев) против присъда №г. на Старозагорския окръжен съд, постановена по в. н. ч. х. д. №г. В жалбата са отразени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Развиват се доводи за незаконосъобразно оправдаване на подсъдимия и нарушения в доказателствената дейност поради превратна интерпретация на съвкупността от доказателства. Допълнително се уточнява и друго процесуално нарушение – подсъдимият е депозирал молба за оттегляне на въззивната си жалба, но въпреки многократното настояване на повереника, Старозагорският окръжен съд не се е произнесъл своевременно по нея. При тези аргументи се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа жалбата и акцентира върху едностранчивия подбор на доказателствата. Защитникът (адв. Драготинова) намира, че присъдата е законосъобразна и настоява да бъде оставена в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становището, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, след като разгледа жалбата на частния тъжител, доводите, развити устно в съдебно заседание и извърши проверка на атакувания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.