Върховен касационен съд

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. петнадесети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…….. РУМЯНА ВИДЕНОВА……. и…… на прокурора…. АТАНАС ГЕБРЕВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внчд №г. на В. окръжен съд и отмяна на определение от 09.02.2010 г. г. като постановено в нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения М. А. моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С определение №г. по нчд №г. В. т районен съд е оставил без уважение предложението на Свищовската районна прокуратура за привеждане в изпълнение на наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на М. Р. А. по нохд №г. на Софийския районен съд на основание чл. 68, ал. 1 НК, като е приел, че не са налице материално правните предпоставки за това. С определение №13/ 09.02.2010 г. по внчд №627/2009 г. В. т окръжен съд е потвърдил първоинстанционното определение като правилно по отношение на крайния резултат, но с друга мотивировка. Изложил е съображения за изтекъл давностен срок по чл. 82, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 306 НПК, чл. 43а НК, чл. 452 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 82 ал. 2 НК, чл. 82 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми септември…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. К. и отмяна на определение от 24.02.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, както и на определение от същата дата по чл. 68, ал. 1 НК. Сочи се, че и двете определения в частта им, касаеща режима на изтърпяване на наказанието и типа затворническо заведение са постановени в противоречие на изискванията на ЗИНЗС- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Защитата на осъдения В. Д. И. изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С определение от 24.02.2010 г. К. ският районен съд е одобрил споразумение между районната прокуратура и подсъдимия В. И., по силата на което той е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28 НК и е осъден на пет месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети септември……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов………………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия С. С. срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена само в гражданската част присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Визират се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но се акцентира и на необоснованост на въззивното решение. Иска се намаляване на размера на изпитателния срок. Индиректно се иска оправдаване на подсъдимия поради недоказаност на престъплението от обективна и субективна страна. В гражданската част се атакува размера на присъденото на пострадалата обезщетение. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Срещу гражданската част на съдебния акт е подала жалба и ищцата по делото Ю. Р.. Същата счита, че присъденото й обезщетение от апелативната инстанция е занижено. Иска увеличаване на размера на гражданската претенция от 50 000.00 лв. на 70 000.00 лв. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Пледира искането на Р. да се реши по справедливост. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените основания и доводи и становището на страните, намира средното: С цитираната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 100 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети юни………………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………… Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Р. К. …………., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения М. Б. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Троянския районен съд. Иска се възобновяване на делото с отмяна на постановената по него и неподлежаща на касационна проверка присъда №год., изменена с решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Ловешкия окръжен съд. Като основание за искането се сочи това по чл. 422, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Изтъкват се доводи и в насока за необоснованост на съдебните актове. Искането се поддържа в съдебно заседание от защитата на осъдения. Представителят на ВКП пледира, че ако се приеме наличие на основание за отвод, който не е бил приет, следва да се възобнови делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Б. е признат за виновен в това, че като длъжностно лице – управител на „Б.” ЕООД гр. Т., присвоил пари на дружеството в размер на 1 500.00 лв., поверени в това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 205 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НПК, чл. 69 ал. 4 НПК, чл. 69 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети юни..……………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………………… ВНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитата на подсъдимия М. Д.. Атакува се решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Хасковския окръжен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но се излагат доводи преди всичко за необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативно се прави искане за отмяна на решението и оправдаването на Д.. Защитникът поддържа жалбата пред касационната инстанция. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочните основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Д. е признат за виновен в нова, че на 13.09.07 год. в с. Л., Х. област, по ул. Ю. Г.”, при управление на МПС – трактор марка ЮМЗ, рег. №Х 1429 ЕТ, с прикачено към него товарно ремарке, рег. №Х 01608, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 70, ал. 1 ЗДвП, вследствие на което по непредпазливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН Т ОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. В. М. срещу решението на Софийския апелативен съд, с което само е изменена осъдителната присъда спрямо него на Софийския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 31/2022 юли 2009 год. по нохд №год., е за това, че подсъдимият М незаконно е придобил, неустановено кога и къде, и до 5 март 2008 год. държал с цел да го разпространи общо 181,63г високорисково наркотично вещество (марихуана, 45,11г – с 0,21% съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол в нея; 7,54г – с 0,33%; 128,98г – с 0,60%) на обща стойност 1 090 (270 + 45 + 774)лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 2 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип и 5000 лева глоба, а на основание ал. 6 – наркотичното вещество е отнето в полза на държавата. Второинстанционното (въззивно) решение – 19/2 февруари 2010 год. по внохд №год., е постановено също по жалба от името на подсъдимия и с него е смекчена наказателната отговорност на подсъдимия – оправдан е по ал. 1, а е осъден по ал. 3 на чл. 354, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети март ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Л. Г. ……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Л. ………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от А. прокуратура – гр. София, жалба от повереника на И. М. – граждански ищец и частен обвинител по делото и жалба от защитата на подсъдимия Д. Й., атакуващи въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. По протеста и жалбите обобщено се акцентира на съществено нарушение на процесуалните правила, засягащо основите принципи на процеса, развити в чл. 13 и 14 НПК, довело до незаконосъобразност на постановената присъда, в часта й с която е оправдан подсъдимия К. Р. и е отхвърлен предявения граждански иск, съответно в частта й с която е изменен осъдителния първоинстанционен акт по отношение на подсъдимия Й.. Прокурорът, повереникът на гражданския ищец и частен обвинител и защитата на подсъдимия Й. искат да се отмени въззивната присъда в атакуваната й част и делото да се върне за ново разглеждане. От името на Й. се прави и алтернативно искане за оправдаването му от касационната инстанция. Протестът и жалбите се поддържат в съдебно заседание по изложените съображения в тях. Защитата на подсъдимия Р. моли актът на С. да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Е. В. касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В., са подадени касационни жалби от подсъдимите И. В. Д. и А. С. А., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбите се поддържат лично от подсъдимите и защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.02.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. В.. С посочената присъда двамата подсъдими са признати за виновни в това, че на 7.12.2008 г. в с. Б., като съизвършители, под. А. при условията на опасен рецидив, се съвокупили с Ж. Р. , като я принудили към това със сила и заплашване, причинили множество средни телесни повреди и случая е особено тежък, поради което и на основание чл. 152, ал. 4вр. с ал. 3, т. 1,2 и 5 вр. с ал. 1т. 2НК за под. А. и чл. 152, ал. 4 вр. с ал. 3т1 и 2 вр. с ал. 1т. 2 НК за под. Д. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 152 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Е. В. касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия Й. Т. И., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Частните обвинители и граждански ищци, в писмено становище намират жалбата изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а жалбата на подсъдимия без основание. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 12.03.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. В., като е намален размера на определеното на подсъдимия Й наказание лишаване от свобода от шест на четири години, за извършеното престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Определен е първоначален строг режим и в останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия И е признат за виновен на 5.09.1995 г. в гр. В. причинил на Л. К. средна телесна повреда, от която на 21.09.1995 г. последвала смърт, причинена по непредпазливост, поради което и на основание чл. 124, ал. 1предл. второ НК и чл. 54 НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия