Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – от повереника на частния обвинител и граждански ищец по делото – адвокат С от АК-Благоевград и от подсъдимия И, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от състав на Благоевградски окръжен съд, с която е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд-Гоце Д. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец е въведено само касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание, по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като неправилно е приложен института на условното осъждане. Направено е искане за отмяна на новата присъда по това основание и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване на наказанието. В жалбата на подсъдимия са въведени всички касационни основания, като по това за допуснато нарушение на закона са посочени три алтернативи: – неправилно не е приложен института на неизбежната отбрана – чл. 12, ал. 1 НК; – неправилно не е приложен чл. 12, ал. 4 НК, тъй като не е прието, че жалбоподателят е действал при превишаване пределите на неизбежната отбрана и това се дължи на уплаха и смущение; – неправилно въззивният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. Г. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Ихтиман и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 НК е отложено изпълнението му за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закони, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с която то е било потвърдено, и постановяване на решение, с което осъденият да бъде оправдан. Пред ВКС осъденият и защитата му не се явяват. Представят писмена защита, с която поддържат искането. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от прокурор в апелативната прокуратура-Пловдив срещу потвърждаването от апелативния съд на оправдателната присъда, която окръжният съд в Хасково е издал срещу подсъдимите Т. Л. К., М. М. С., А. Т. В. и М. В. М.. Оправдателната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че подсъдимите са участвали в периода януари 2004 год. – февруари 2005 год. в дейността на организирана помежду им престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл. 234, ал. 2, т. 2 и 3 НК (продаване или държане на склад от две или повече лица, сговорили се предварително, на акцизни стоки-цигари, без бандерол, изискван по закон, в големи размери – престъпление по чл. 321, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 93, т. 20 НК. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено след протест от съответния прокурор. Подаденият сега (касационен) протест е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане в апелативния съд. Според прокурора са нарушени съществено процесуалните правила за постановяване на съдебния акт по вътрешно убеждение (чл. 14 НПК) и за неговото съдържание (чл. 339, ал. 2 НПК); ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на задочно осъдения Д. Д. Т. за възобновяване на нохд №год. на Луковитския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и оправдаване на Т. В искането си осъденият твърди, че не е автор на престъплението, за което е осъден; че при досъдебното разследване е бил разпитван като свидетел, а не като обвиняем, поради което след приключването му е напуснал страната и не е знаел за образуваното съдебно дело и за постановената включително срещу него присъда. В съдебно заседание Т. и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, преценено от прокурора за неоснователно със заключение за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд установи: Искането за възобновяване, направено на основание чл. 423, ал. 1 НПК, е допустимо да бъде разгледано. Осъденият Т. е узнал за постановената включително срещу него присъда на 27.V.2009 год., когато е бил задържан за изпълнението й – писмо от Луковитската районна прокуратура №год. от 5.VІ.2009 год., приложено на последния, неномериран, лист от нохд №год. – а искането му за възобновяване на наказателното дело е изведено Затвора Ловеч на 3.VІІІ.2009 год. с изх. №2* в 6-месечния срок по чл. 423, ал. 1 НПК. Искането следва да се уважи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. Х. С. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата се оспорва пълнотата на доказателствения материал; счита се, че са нарушени процесуалните права на подсъдимия с отказът на въззивния съд да уважи искането му за назначаване на тройна автотехническа експертиза; водачът на насрещно движещия се лекотоварен автомобил се сочи за единствен причинител на смъртта на пострадалия пешеходец, или поне за съпричинил вредоносния резултат; наложената на подсъдимия кумулативна санкция, както и размерът на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, се преценяват като несправедливо завишени. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. От защитника е представено писмено становище в подкрепа на жалбата. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци А. М. Х. , Г. М. С. , Х. Х. И. , Н. Д. Г. и Е. Д. М. с писмено становище и в съдебно заседание иска оставяне на въззивното решение в сила, както и направените в тази инстанция разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна и пледира за отмяна на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар И. Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. И. В. срещу присъда №год. по внохд №год. на Варненския окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК без излагане на доводи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му искат прекратяване на наказателното производство поради из текла давност за наказателно преследване, каквото заключение дава и представителят на ВКПр. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год. на Варненския районен съд – подсъдимият В. е признат за невиновен в това, на 31.ІІІ.2006 год. във В. да е управлявал лек автомобил ВОЛВО S с рег.№SN АМ 739в пияно състояние, с 2.6‰ алкохол в кръвта си, и след като е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 343б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. С обжалваната въззивна присъда първоинстанционната е отменена, В. е признат за виновен в извършването на горното деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, и във вр. с чл. 55, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. осемнадесети ноември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането е за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, като изразява становище за неправилно приложение на материалния закон. Защитата на подсъдимия счита, че материалният закон е приложен правилно и моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С въззивната присъда Софийският апелативен съд отменил присъда от 06.03.2009 г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. М., с която подсъдимият Г. М. М. е бил признат за виновен, като го признал за невинен в това, че за периода 20.01.200 г. до 01.04.2005 г., в качеството си на длъжностно лице сключил неизгодна сделка, от която настъпила значителна вреда в размер на 6946.27 лв. за “Пристанищен комплекс Лом” ЕАД и го оправдал по обвинението по чл. 220, ал. 1 НК. Потвърдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година постановена от Благоевградския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания, но аргументи са изложени по това за допуснати съществени процесуални нарушение /чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК/ и за явна несправедливост на наказанието /чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/. По първото основание се твърди, че въззивният съд неправилно е приел за несъществено процесуално нарушение това, че първостепенният съд е отказал провеждането на съкратено съдебно следствие. По второто основание твърдението е, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като размерът очевидно не съответства на значителния обем смекчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Пред касационната инстанция подсъдимият М се явява лично и с упълномощен за третата инстанция адвокат Л от САК. Последният, със съгласието на подсъдимия поддържа жалбата само по основанието за явна несправедливост на наказанието, с искане касационната инстанция да намали размера на наказанието и приложи института ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на м-р Н. Начев, прокурор във Военно-апелативна прокуратура против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка въззивната инстанция неправилно е приложила разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НПК и е оправдала подсъдимия. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върхоната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната въззивна присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Плевенският военен съд е признал подсъдимия л-т Н. Т. Ж. за виновен в това, че за времето от 00.00 часа на 8.12.2007 год. до 21.00 часа на 12.12.2007 год. като курсант на НВУ”В”- гр. В., се отклонил от задължения по военна служба по измамлив ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия М, депозирана чрез процесуалния му представител срещу въззивно решение от 20.07.2009г. на Бургаски апелативен съд, постановено по ВНОХД 93/2009г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд-Бургас. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимото лице е признато за виновно в това, че на 10.08.2004 година при управление на МПС и в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП/, по непредпазливост причинил смъртта на С. А. и средни телесни повреди на Н. А. и К. К. , изразяващи се във фрактури на дясна лъчева кост и дясна ключица, довели до трайно затруднение на движението на горния крайник, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, поради което и на основание чл. 343А, ал. 1, б.”Г”, вр. чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б.”Б”, предл. първо, вр. ал. 1НК са му наложени наказания –две години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с приложение на института на условното осъждане и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ за срок от две години. В жалбата на подсъдимото лице е обективирано несъгласие с приетата за установена от съдебните инстанции фактология на престъпното посегателство и предпоставените от същото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.