Върховен касационен съд

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора К. К. изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Е. Й. Р. против присъда №г., постановена Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. С бланкетната жалба се релевират допуснати нарушения на материалния закон поради несъставомерност на извършеното деяние и на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебното заседание касаторът и упълномощеният му защитник не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата с оглед бланкетния и характер и при отсъствие на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на производството. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивната присъда с оглед поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Районен съд – П. , подсъдимия Р е признат за невиновен в това: -на 01.03.2007 г. в гр. П. кантора на И. Н. И. – нотариус с район на действие ПРС и рег. №134/, съзнателно да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 112 ал. 4 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия С срещу решение №г. по наказателно дело №г. на Военно-апелативния съд. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и се отправят искания /при условията на алтернативност/ за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за преквалификация на деянието по чл. 133 НК или за намаляване на наказанието. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата. Представителят на прокуратурата изразява становище за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Настоящият процес се провежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК в отсъствието на подсъдимия. Пловдивският военен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия редник С. Р. Д. за виновен в това, че на 01.01.2008 г. около 03.00 часа, в гр. С., причинил средна телесна повреда на Р. С. С. , изразяваща се в счупване на дясната ръка, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 133 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Решение №/..2010 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия К. Г. А. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че наложеното на касатора наказание е явно несправедливо и се отправя искане за неговото намаляване в съответствие със смекчаващите отговорността обстоятелства. Представителят на прокуратурата пледира за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №г. признал подсъдимия К. Г. А. за виновен в това, че през периода от 28.12.2008 г. до 21.01.2009 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел от шест лица чужди движими вещи на обща стойност 1430,30 лева, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 26 и чл. 58а вр. с чл. 55, ал. 1 НК му наложил наказание четири години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК и е образувано по искане на К. Х. Г., от с. С., обл. Монтана, за възобновяване по нчд №г., на Ломския районен съд. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде допуснато възобновяване и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.05.2009 г., постановено по нчд №г., Ломският районен съд, 5-ти наказателен състав, е групирал наказанията на подс. К. Х. Г., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, налагайки му едно общо наказание от три години лишаване от свобода при „строг режим на изтърпяване, което е най – тежкото от определените му по нохд №г. на Районен съд Берковица, 512/2004 г., 36/2007 г., 205/2007 и 260/2008 г. всички на Районен съд гр. Лом. На основание чл. 24 НК е увеличил с една година лишаване от свобода така определеното общо наказание и е приспаднал изтърпяната част от тези присъди, времето с мярка за неотклонение „задържане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. Д. Е. за проверка по реда на възобновяването на определение №год. по ЧНД №год. по описа на Санданския районен съд, с което по реда на чл. 306, ал. 1т. 1 НПК е извършено групиране на наказанията по отразените в свидетелството му за съдимост присъди. В искането, в допълнението към него и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред определение е постановено при допуснати съществено нарушение, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при обособяване на съвкупностите не са преценени данните за осъжданията му и това е довело до определяне на незаконосъобразен обем наказателна принуда. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С определение №год. постановено по ЧНД №год. Санданският районен съд е групирал наказанията на осъдения С. Д. Е., като е обособил три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.