Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Т. Р. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. П.. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и решението на въззивната инстанция, което я потвърждава, са базирани на “неистински доказателства и при неизяснена фактическа обстановка относно авторството на деянието. Чрез защитника се отправя искане за отмяна на присъдата и ново разглеждане на делото, при което да се проведе повторен подробен разпит на свидетелите. Осъденият пледира за невинност. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството по делото, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Т. Р. за виновен в това, че през периода от 29.05.2008 г. до 06.06.2008 г. в гр. П. в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, като използвал техническо средство и разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, откраднал чужди движими вещи с обща стойност 710 лева, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Р. А. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С жалбата се атакува частта от въззивния акт, с която е отменена гражданско-осъдителната част на първоинстанционната присъда и е прекратено производството по предявените граждански искове. Изтъкват се аргументи за съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на пострадалия, и се отправя искане за отмяна на решението с последица уважаване на претенциите за обезщетение. Защитникът на подсъдимите възразява срещу основателността на жалбата. Представителят на прокуратурата пледира за отмяна на решението в обжалваната му част. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите А. А. Я. и А. А. Я. за виновни в това, че в съучастие като съизвършители запалили имущество със значителна стойност- 12 090 лева, собственост на Р. А. Д., поради което и на основание чл. 330, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложил на всеки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. К. и изменение на постановеното по него решение относно изпълнението на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес с определяне на минималната, предвидена в закона периодичност. В искането се сочи, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 42б, ал. 1 НК и е пропуснал да определи режима на явяване и подписване на осъденото лице пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, а това е съществено нарушение по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5в вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите, изложени от прокуратурата, и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р за виновен в това, че възбудил у Р. Ч. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 51 лева, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Районния съд – гр. П. в частта, в която е определен общ режим и открит тип на затворническото заведение по отношение както на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, така и на общото наказание по съвкупност в размер на шест месеца лишаване от свобода, като делото се върне в посочените части за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да определи закрит тип затворническо заведение, при който първоначалният режим в съответствие с изискванията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е следвало да бъде определен като строг. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. Защитникът (адв. Христов) намира искането за неоснователно. Счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на първи февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова……….…………… и с участието на прокурора Руско Карагогов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. Н. Р. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за изменяване на влязлата в сила присъда №г. по нохд 1639/2009г. на РС-Сливен с доводи за процесуални нарушения – неоснователно му е отказано съкратено съдебно следствие и делото е гледано без участие на адвокат-защитник, както и за явна несправедливост на наложеното наказание – завишено е. Защитата поддържа искането и иска да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът изразява становището, че искането е неоснователно – не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Присъдата, предмет на настоящето производство е постановена на 8.VІ.2009г. и влязла в сила на 24.VІ.2009г., а искането за възобновяване е постъпило, според пощенското клеймо на плика на 7. ХІІ.2009г., т. е. в срока по чл. 421 НПК. Така че искането е допустимо, но по същество е неоснователно. Осъденият С. Н. Р. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на първи февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов……………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС за отмяна на влязлото в сила решение от 2. Х.2009г. по вчнд 525/2009г. на ОС-Пазарджик в частта за първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Я. К. Я. наказания лишаване от свобода и за типа затворническо заведение, където да ги изтърпява. Съображенията са че той не е от категорията лица по чл. 59 ЗИНЗС. Прокурорът поддържа искането, а осъденият и защитата му са на становище то да остане без уважение като неоснователно. Защитата иска производството да се прекрати като недопустимо по съображения, че определението не подлежи на касационен контрол. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решението, предмет на настоящето производство е потвърдено определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК на РС-Пазарджик, с което по реда на чл. 39, ал. 2 НПК и на основание чл. 25 и 27 НК са наложени на осъдения Я. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Р. М. Ж. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на присъдата на Пловдивския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 27 юли 2009 г. по нохд №г. и е по обвинението, че Р. Ж. е нанесъл на 5 май 2008 г. лека телесна повреда на Д. Б. А. (временно разстройство на здравето, неопасно за живота, в резултатът на порезни рани на лявата ръка) – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК (още защото нараняването е по хулигански подбуди). На подсъдимия е наложено наказание три месеца лишаване от свобода условно с изпитателен срок от 3 г. Второинстанционно (въззивно) решение – №г по внохд №г., е постановено също по жалба от сега обжалвалата страна. В подадената сега (касационна) жалба се съдържа позоваване на първите две отменителни основания по чл. 348 НПК – нарушението на материалния и на процесуалния закони, както и доводите, които жалбоподателката е отнесла към тях и в подкрепа на искането си за отмяна на въззивното решение, последвано или от оправдаването на подсъдимия още във ВКС, или от връщането на делото за ново разглеждане във ВоАС. Жалбата е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на определение от 26.02.2009 г., постановено по ч. н. д. №г. на Районен съд – гр. М., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени на Б. Сандов Б. по двадесет и три влезли в сила присъди. В искането се излагат доводи за нарушение на материалния закон при извършеното групиране, несъобразено с ТР №г. по н. д. №г. на ОСНК на ВКС и пар. 90 ПР на ЗИДНК /ДВ, бр. 92/2002 г./, допускащ включването на наказанието на осъдения по н. о. х. д. №г. на РС – гр. М. в третата съвкупност, образувана по ч. н. д. №19/2009 г. на същия съд, постановил отделното му изтърпяване. Сочи се и неправилно приложение на чл. 68 НК по отношение на общо определеното наказание по първата съвкупност на цитираното дело. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.650/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. Д.311/2009 г. от АС-Пловдив /ПАС/, е отменена оправдателна присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.29/2009 г. от ОС-Смолян /СмОС/, подсъдимият Г. А. Т. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, предл. първо и 2 вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и 3 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, което да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Присъдата на СмОС е потвърдена в частта по отношение на чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и по чл. 354 А, ал. 6 НК. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от самия подсъдим, както и от неговия служебен защитник. Изведено в съдържателен план, се посочват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се присъдата да бъде отменена и да се потвърди тази на СмОС /според защитата/ или Т. да бъде оправдан /според неговата жалба/. В съдебно заседание пред ВКС назначеният служебен защитник настоява да се уважат исканията на подсъдимия, представяйки допълнителни съображения към тези ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Окръжен съд – Пазарджик и отмяна на въззивно решение №година, с което е потвърдена оправдателната присъда на Районен съд – Пазарджик по н о х д №година. В искането, като предпоставка за допустимостта му са въведени следните касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се по второто основание, че по делото не са изяснени, както от първата, така и от втората инстанция всички относими към предмета на доказване факти, в нарушение на чл. 13, ал. 1 НПК. По конкретните възражения са относно неизяснени обстоятелства свързани с представителните и управленски правомощия на оправдания С. ; каква длъжност е заемал в „Каучук-97” АД и в „Каучук” АД; не е изяснен статута на „Каучук – импекс”, както и функциите на С. в това дружество; не е извършена проверка на твърденията на св. Б относно наличие на решение на общите събрания на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.