Върховен касационен съд

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Г. И. Г. от Твърдица се претендира изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд поради наличие на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството по възобновяване осъденият, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител за подкрепа на искането му. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливен подсъдимият Г. И. Г. от Твърдица е признат за виновен в това, че на 13.04.2009 г. в землището на Твърдица, чрез използване на МПС – товарен автомобил “ГАЗ-66” с рег. №С* негова собственост е извършил кражба на чужди вещи, оставени без постоянен надзор – 8 куб. м. дърва за огрев, на стойност 280 лв, от владението на Община Т., без съгласие на пълномощника й, с намерение противозаконно да ги присвои и на основание чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на апелативен прокурор при Апелативна прокуратура – гр. В. и жалби на подсъдимите Д. К. и С. И. срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд в гражданско осъдителната част, като е отменено осъждането на Д. К. салидарно да заплати с подсъдимия С сумата от 210 лв., представляващи имуществени вреди и сумата от 1 500.00 лв. – неимуществени такива на пострадалия А. К. , поради непредявен иск срещу него, както и съответната държавна такса. Протестът визира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в опорочена вола на съдилищата по фактите относно оправдаването на третия подсъдим по делото – Н. В. , обвинен по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. В протестираната част се иска решението да се отмени, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 170 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми април ………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова………. изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. Д. №год. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България и молба на А. М. В. за отмяна по реда на възобновяване на определение №г. по в. ч. н. д. №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 23.10.2009 г. по ч. н. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е постановено отделното изтърпяване на наказанието пробация, наложено на осъдения с една от двете присъди, по които е определено общо наказание. В искането се излагат доводи за нарушение на материалния закон, утежняващо положението на осъдения. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата. Осъденият лично и чрез назначеният му служебен защитник намира искането за основателно и моли същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: За периода 2002 – 2008 г. А. М. В. е осъждан пет пъти за извършени престъпления от общ характер. По предложение на Софийска градска прокуратура по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК за приложение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника Д. Д. от ВТАК, като упълномощен представител на подсъдимия Д, срещу въззивно решение №година по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени решението, като се намали размера на наложеното като общо наказание – лишаване от свобода, в размер на една година и единадесет месеца, при общ първоначален режим, до размера определен от първоспепенния съд – една година и шест месеца. Пред касационната инстанция подсъдимият Б, редовно призован, не се явява. Новоупълномощеният за третата инстанция з. – адвокат Т от САК представя писмена защита, в която излага подробни съображения за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства необсъдени от предишните инстанции, в подкрепа на искането за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Защитата оспорва извода в съобразителната част на въззивното решение, в което е прието за вярно отразеното в обвинителния акт – по делото не са установени смекчаващи отговорността обстоятелства. Твърди, че самопризнанието на подсъдимия в съдебната фаза е равнозначно на проява на разкаяние и следва да се отчете като смекчаващо обстоятелство. Прокурорът от ВКП дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – Хасково. В искането се твърди допуснато нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване на материалния закон, тъй като съдът не е приложил диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по глава осма, раздел ІV от НК и неправилно не приложил чл. 78а НК, въпреки че е бил длъжен да го стори. В съдебно заседание, прокурорът поддържа искането на Главния прокурор. Пред касационната инстанция осъденият Р. М. , не се явява, редовно призован. Неговият защитник – служебно назначен от ВКС пледира в подкрепа на искането, тъй като е в полза на осъдения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С определение №година по н о х д №година по описа на районен съд – Хасково е одобрено споразумение, съгласно което осъденият М. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 17.03.2009 година в гр. Д., на 19.03.2009 г. в с. С. обл. Кърджали и на 21.04.2009г на разклона на с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р срещу решение №година, по описа на същия съд. В жалбата е въведено само касационната основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият С се явява лично. Неговият служебно назначен защитник, адвокат П от САК поддържа жалбата на подсъдимия по основанието за явна несправедливост на наказанието и пледира за намаляване на размера на лишаването от свобода. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С присъда №година по н о х д №година подсъдимият С е признат за виновен в това, че на 2.10.2009 година, в гр. П., при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК и след като е осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Д. А. А. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения, че осъден по обвинение, което не е доказано и въз основа на доказателства, които не са събрани по надлежния ред, а наложеното наказание е явно несправеливо завишено. По същество в условията на алтернативност се иска да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена, като му бъде наложено по-леко по вид наказание. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Елховският районен съд е признал подсъдимия Д. А. А. за невиновен в това на 30.08.2008 год. в гр. Е. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2.60 на хиляда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Изготвяне и представяне на невярно заключение от вещо лице | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия О. Й. Д. против въззивна присъда №г. на Сливенския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Сливенският окръжен съд е отменил присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Сливен, с която подсъдимият О. Й. Д. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 291, ал. 2 НК и оправдан по обвинението по чл. 291, ал. 1 НК. Вместо това е признал подсъдимия за виновен в това, че на 24.08.2004 г., в гр. С., като вещо лице (лицензиран оценител), пред Сливенския окръжен съд по търговско дело №770/2003 г. писмено съзнателно дал невярно заключение в оценка за справедлива пазарна стойност на „Топлофикация – Сливен” ЕАД (в несъстоятелност), поради което и на основание чл. 291, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от 4 години, както и кумулативно наказание лишаване от право да упражнява дейност като вещо лице за срок от 2 години. В касационната жалба единственото изтъкнато основание, поддържано и в с. з. пред ВКС, е за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 291 ал. 1 НК, чл. 291 ал. 2 НК, чл. 291 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Г. Д. Т. против решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден по обвинение, което не е доказано. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменено ч. приложение по-леко наказуем материален закон, който се обхваща Закона за амнистия от 7.04.2009 год. Гражданският ищец Д. лесничейство гр. Д. изразява становище, че гражданският иск законосъобразно е уважен и моли да му бъдат присъдени направените в настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Д. Т. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия