Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на задочно осъдения В. И. И. на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата е бил на адреса си, но не е бил призован. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В съдебно заседание на 24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен състав на съда е дал ход на делото и, с участие на назначен з. на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК е постановил присъдата, предмет на проверка по извънредния способ в настоящето производство, в отсъствие на подсъдимия, като е прието, че са налице условията по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК – разглеждането на делото в тази хипотеза няма да попречи за разкриване на обективната истина, а той – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Явор Гебов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия А. Г. Б. против въззивно решение №г. по внохд 214/2009г. на АС-В. Търново за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са, че в нарушение на закона му е наложено тежко наказание, като в съдебното заседание защитника сочи, че наказанието лишаване от право да управлява МПС е завишено. Подсъдимият и защитата му правят искане да се намали срока на това наказание, за да може Б. да упражнява професията си и изплаща присъденото обезщетение. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същото за правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанции, подсъдимият А е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и чл. 42а НК на пробация с конкретни пробационни мерки за това, че на 28. Х.2008г. в с. Т., обл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. И. Б. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 630/2008г. на РС-Велинград и потвърдилото я въззивно решение №г. по внохд 355/2009г. на ОС-Пазарджик с доводи за всички касационни основания по чл. 348 НПК (неправилно в молбата е посочено чл. 357, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – и по отменения НПК текстът е чл. 352 НПК). Съображенията са, че е ограничено правото на защита като не може да се установи датата на предявяване на разследването – на 3. Х. или на 3. ХІ.2008г., защото при извършената поправка в протокола е нарушено правилото по чл. 130 НПК и няма негов подпис на корекцията; проведените очни ставки също несъответстват на изискванията по НПК; не е изяснено на кого са предадени парите на 20.VІІІ.2008г. и какво е станало известно на получилия ги; отказано е искането му да се установи кой е ползвал към момента на престъплението мобилния телефон с №говори от стационарния домашен телефон; не е проверено и обяснението му, че към момента на получаване на парите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Кюстендилския районен съд, отменяване на определението за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателното производство, влязло в сила на 30.09.2009г., и определението по чл. 306, ал. 1 НПК за групиране на наказанията на осъдения И. Б. И., влязло в сила на 16.10.2009г. само в частите им, касаещи определянето на типа заведение и първоначалния режим при които осъденият следва да изтърпи наложените му наказания лишаване от свобода. Делото да се върне на Кюстендилския районен съд за ново разглеждане и законосъобразно определяне на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията. Искането се поддържа в съдебно заседание по изложените в него съображения за нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият моли да не се уважава искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 30.09.2009г. по нохд №г. Кюстендилския районен съд е одобрил постигнатото между районна прокуратура-Кюстендил и защитника на подсъдимия И. Б. И. , по силата на което подсъдимият се е признал за виновен в извършеното от него престъпление и му е наложено наказание при условията на чл. 195,1ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Елена Величкова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС за отмяна на влязлото в сила на 16.VІІ.2009г. определение от 30.VІ.2009г. по нохд 1264/2009г. на РС-Пазарджик, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, в частта за типа затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване от осъдения Р. П. С. на наложеното му наказание лишаване от свобода. Съображенията са че той има две осъждания на лишаване от свобода за умишлени престъпления, които обуславят приложението на чл. 61, ал. 1 ЗИНЗС. Прокурорът поддържа предложението, а осъденият иска то да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането за постъпило в срока по чл. 421, ал. 1 НПК – на 19. Х.2009г., и за основателно: С определението, постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 383, ал. 2 НПК и предмет на настоящето производство, е постановено на основание чл. 68, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби против въззивно решение №г. по внохд 61/2009г. на АС-В. Търново от: А. П. И., подсъдима с доводи за явна несправедливост на наказанието и нарушение на закона в гражданската част по съображения за неотчитане в достатъчна степен приноса и на други участници в ПТП – Н. Д. С. и Ц. С. С допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК съображенията засягат и ненаведеното касационно основание – съществени нарушения на процесуалните правила, намерили израз при преценка и анализ на доказателствата по делото – най-вече допълнителните АТЕ. Иска да бъде оправдана или наказанието да се намали до възможния минимум, като с приноса на пострадалите да се намали размера на присъдените обезщетения за вреди от престъплението, както повелява чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Нахид Д. З. , представляван от настойника си Г. Н. З. , частен обвинител и граждански ищец с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че Н. С. и Ц. С. нямат принос за настъпилото ПТП и вината е само на подсъдимата, с оглед на което и наложеното й наказание се явява явно несправедливо. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди не съответства на чл. 52 ЗЗД, за определянето ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Антони Лаков…………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Ж. Г. Б. против въззивно решение №г. по внохд 544/2009г. на АС-София с доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са, че деянието е несъставомерно, защото получилия подкупа В. И. няма качеството на длъжностно лице, а решението е взето по „… догадки и предположения”. Иска същото да се отмени и да бъде оправдан или след отмяната, делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът поддържа решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Ж. Г. Б. е признат за виновен и осъден за активен подкуп по чл. 304, ал. 1 и чл. 54 и 57 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и глоба 500лв. за това, че на 3.VІІІ.2004г. в София дал дар – 200лв., на длъжностно лице -В. Г. И. , за да не извършва действия по служба – установяване на митническо нарушение. Доводите са неоснователни. При разглеждане на делото и постановяване на въззивното решение не са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият В. А. И. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд- Сливница, отмяна на постановената по него присъда и постановяване на друга, с която се наложи наказание, каквото е било определено при първото разглеждане на делото от Районен съд- Сливница. Твърди, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие и за нея той разбрал едва при задържането му на 12.10.2009г., както и че при постановяването й са допуснати по същество нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание защитникът на осъдения и той лично поддържат искането по изложените в него съображения. Осъденият иска присъдата да бъде изменена, като му се наложи наказание „ пробация”, каквото е било определено при първото разглеждане на делото от Районен съд- Сливница. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е допустимо, но по същество е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на осъдения В. И. , разгледано както по чл. 423, ал. 1 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура и жалба от защитника на подсъдимия Р. Т. В. против присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Оплакванията в протеста са за допуснати нарушения на материалния закон при определяне размера на наложените на подсъдимите Р. и С. В. глоби, и при определяне първоначалния режим на изтърпяване на наложеното на В. наказание лишаване от свобода, както и за явна несправедливост на определената на Р. В. кумулативна санкция, която прокурорът преценява за справедлива „към средния размер на законовите параметри”. Защитникът на подсъдимия В намира обвинението за недоказано „по безспорен начин” и твърди, че не е конкретизирано с обвинителния акт, при което искането му е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на този подсъдим. Алтернативно се прави искане за изменяване на присъдата и намаляване наложеното на В. наказание лишаване от свобода, а в писмено становище се поддържа и евентуално да бъде обсъден и въпросът за приложимостта на … условното осъждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста. Подсъдимият В. и защитникът му поддържат жалбата си. Защитникът на подсъдимата Ст. В. иска оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия П, депозирана чрез неговия служебен защитник срещу решение №година на Софийски апелативен съд, с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд от 08.05.2007 година. В подадената жалба на подсъдимото лице се релевират бланкетни оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила при осъществения от съдебните инстанции доказателствен анализ, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Очертава се неясна позиция за недоказаност на престъпния умисъл на П. В. при извършване на инкриминираните деяния по чл. 211 НК и чл. 195, ал. 2 НК. С поставен акцент на на незнанието на подсъдимия за неистинността на използуваното от него пълномощно и при подчертано внимание на неправомерното поведение на съпричастната към задружните престъпни действия Р. К. се аргументира постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения досежно изискуемата се вина. Предявява се искане за отмяна на обявените присъда и въззивно решение, и за оправдаване на подсъдимото лице по повдигнатите му от прокурора обвинения. В съдебно заседание на 09.03.2010 година подсъдимият В се представлява от адвокат П, който поддържа касационната жалба и моли за упражняване на визираните в чл. 354, ал. 1, т. 2НПК правомощия на ВКС. Прокурор при ВКП пледира атакуваният съдебен акт да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.